Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 г. N 04АП-2350/16

г. Чита

26 сентября 2017 г.

Дело N А19-15388/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКепитал" (ОГРН 1147746829120, ИНН 7718990491, юридический адрес: 115184, г. Москва, ул. Пятницкая, дом 56, строение 4, офис 2,9) о процессуальном правопреемстве по делу N А19-15388/2015 о признании акционерного общества Производственная компания "Дитэко" (ОГРН 1023801541763, ИНН 3811065597, адрес: 665854, Иркутская обл., Ангарский р-н, автодорога Новосибирск-Иркутск 1855 км., строение 5) несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2017 года о процессуальном правопреемстве по делу N А19-15388/2015.

Определением от 02 августа 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт" оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 01 сентября 2017 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить доказательства подтверждающие направление или вручение ООО "ИнтерКепитал", ООО "Русагросервис" копии апелляционной жалобы, и документов, приложенных к апелляционной жалобе, которые у них отсутствуют.

Определением от 04 сентября 2017 года срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИнвестКонсалт" продлен до 25 сентября 2017 года в связи с отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем извещении заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что копия определения суда от 02.08.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу "ИнвестКонсалт" по юридическому адресу: 127055, г. Москва, ул. Новослободская, 14/19, стр. 5. В материалы дела организацией почтовой связи возвращен конверт с копией определения суда от 02.08.2017 с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (заказное письмо с уведомлением N 67200214551892), на конверте отсутствуют сведения о первичном и вторичном уведомлении адресата о наличии почтовой корреспонденции.

Копия определения суда от 04.09.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по указанному выше юридическому адресу: 27055, г. Москва, ул. Новослободская, 14/19, стр. 5 (заказное письмо с уведомлением N 67200214614559). Почтовый конверт либо уведомление о вручении в адрес суда не возвращены. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, почтовое отправление N67200214614559 адресату не вручено, 11.09.2017 "неудачная попытка вручения", 19.09.2017 "выслано обратно отправителю".

Определение от 04.09.2017 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения направлено заявителю апелляционной жалобы на электронный адрес: vl.karachev@gmail.com.

Согласно отчету о публикации судебных актов, тексты определений от 02.08.2017, от 04.09.2017 своевременно опубликованы и размещены в открытом доступе на сайте в сети Интернет, 03.08.2017 в 11:59 МСК и 05.09.2017 в 12:07 МСК соответственно.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным считать установленным факт надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный определением от 04 сентября 2017 года срок - 25 сентября 2017 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских