Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2017 г. N 09АП-45844/17

г. Москва

25 сентября 2017 г.

Дело N А40-240/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мировые продукты" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 г. по делу N А40-240/15 вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о признании недействительной сделку по перечислению ООО "Технонефтегазресурс" (ИНН 7733757066) в пользу ООО "МИРОВЫЕ ПРОДУКТЫ" "ИНН 7728692046) денежных средств в размере 20 000 000 ( двадцать миллионов) рублей 00 копеек по платежному поручению N 84 от 29.10.2014 г. в качестве оплаты по договору купли-продажи векселя б/н от 27.01.2014 г.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Технонефтегазресурс" - Рудой В.Р., дов. от 27.06.2017

от конкурсного управляющего ООО "Технонефтегазресурс" - Сигеева Е.Н., дов. от 11.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2015 г. принято к производству заявление ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" о признании ООО "Технонефтегазресурс" (ИНН 7733757066, ОГРН 1117746053787) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-240/15 (шифр судьи 70-1 "Б"). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 г. ООО "Технонефтегазресурс" (ИНН 7733757066, ОГРН 1117746053787) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Технонефтегазресурс" (ИНН 7733757066, ОГРН 1117746053787) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника ООО "Технонефтегазресурс" суд утвердил Никонорова Виктора Алексеевича (члена СРО "СЕМТЭК", ИНН 332700931528, рег. номер: 3557, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 600020, г. Владимир, а/я 1) Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 23.07.2016 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 г. о признании недействительной сделку по перечислению ООО "Технонефтегазресурс" (ИНН 7733757066) в пользу ООО "МИРОВЫЕ ПРОДУКТЫ" "ИНН 7728692046) денежных средств в размере 20 000 000 ( двадцать миллионов) рублей 00 копеек по платежному поручению N 84 от 29.10.2014 г. в качестве оплаты по договору купли-продажи векселя б/н от 27.01.2014 г.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Мировые продукты" подалj апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель конкурсного управляющего ООО "Технонефтегазресурс" представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции отказано ООО "Мировые продукты" в приобщении дополнений к апелляционной жалоб, поскольку они поданы за пределами срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители фирмы конкурсного управляющего ООО "Технонефтегазресурс" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу пункта 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, 29.10.2014 г. Должником с банковского счета в ОАО "Сбербанк России" в пользу ООО "МИРОВЫЕ ПРОДУКТЫ" был осуществлен платеж на сумму 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей с назначением платежа: "Оплата по договору купли-продажи векселя б/н от 27.10.2014 г., без НДС".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления N 63, в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). Таким образом, для оспаривания действий по осуществлению платежа по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, конкурсному управляющему необходимо было доказать, а суду установить наличие у должника гражданско-правового обязательства, на прекращение которого были направлены совершенные платежи.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для совершения должником оспариваемого платежа в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (02.02.2015 г.), а также отсутствуют доказательства какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, заявление ЗАО "Восток-Сервис-Спецкомплект" о признании ООО "Технонефтегазресурс" (ИНН 7733757066, ОГРН 1117746053787) несостоятельным (банкротом) принято к производству 02.02.2015 г., в то время как оспариваемый платеж был совершен 29.10.2014 г., то есть указанная сделка входит в круг подозрительности, предусмотренный ст.61.2 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под определением вреда, причиненного имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В результате совершения оспариваемых платежей уменьшилась стоимость активов должника на сумму - 20 000 000 рублей. Таким образом, оспариваемый платеж привел к уменьшению возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Следовательно, причинение вреда имущественным правам кредиторов должника совершением оспариваемого платежа является установленным.

Согласно абз. 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абз. 2- 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Одним из таких условий может являться то обстоятельство, что стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника (абзац 3 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Как следует из Бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 2014 год, балансовая стоимость активов должника составила 80 000 000 руб. Таким образом, размер денежных средств в общей сумме 20 000 000 руб., перечисленных должником на счет ООО "Мировые продукты" в период по платежному поручению N 84 от 29.10.2014 г., превышает 20-ти процентный порог, установленный п.2 ст.61.2 закона о банкротстве.

Вместе с тем, отсутствие у Должника действующих договоров аренды (подтверждается ответом ФНС N 33 по г. Москве от 07.04.16 N 24-27/16663, ответом ГБУ "Жилищник района Митино" от 25.03.16 N 56/16), отсутствие в собственности помещений, "складов для ведения хозяйственной деятельности (что подтверждается ответом Росреестра от 05.11.2015), а также отсутствие отчислений по заработной плате (что подтверждается ответом ГУ ПФ РФ по г.Москве и Московской области от 12.04.2016 г. по делу 2-2173/16 рассматриваемому Тушинским р-м судом г.Москвы), свидетельствует о том, что Должник не вел активной хозяйственной деятельности и у Должника не было необходимости и целесообразности заказывать какие-либо виды товаров на сумму 14 242 538 руб.

Кроме того, согласно копии бухгалтерской отчетности ООО "Технонефтегазресурс" за 2014 год (последней сданной), у Должника ни в 2013 г., ни в 2014 не было ни прибыли от предпринимательской деятельности, ни расходов на содержание аппарата управления, ни расходов, связанных с оплатой труда или служебными командировками и деловыми поездками, а так же расходов по содержанию помещений и иного имущества или каких-либо иных управленческих расходов.

Согласно ответу ИФНС N 33 от 03.03.16г. N 05-29/09762 на запрос Тушинского районного суда г. Москвы по делу N 2-2173/16 ООО "Технонефтегазресурс" сведений о работниках не предоставляло. Согласно ответу ГУ - Отделение ПФР по г. Москве и Московской области на запрос Тушинского районного суда г. Москвы по делу N 2-2173/16 ООО "Технонефтегазресурс" в отношении Марушко А.А. страховые отчисления не производились. Согласно ответу ИФНС N 33 от 01.12.15г. N 12-09/52323 на запрос временного управляющего ООО "Технонефтегазресурс" адрес местонахождения ООО "Технонефтегазресурс" является адресом массовой регистрации. Таким образом, в оспариваемый период у должника отсутствовало какое-либо недвижимое имущество, должник не вел активной хозяйственной деятельности, которая предполагала бы получение дохода или иной прибыли, в связи с чем у ООО "Технонефтегазресурс" отсутствовала необходимость и целесообразность принятия на себя обязательств по оплате каких-либо услуг.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 г. суд обязал руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд. Однако, конкурсному управляющему должником не представлена бухгалтерская документация, в том числе, связанная с обстоятельствами совершения оспариваемых платежей, что является признаком направленности указанных сделок на причинение вреда имущественным правам кредиторов (абз. 4 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, одним из условий, позволяющих квалифицировать оспариваемую сделку как совершенную с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, является сокрытие, уничтожение или искажение правоустанавливающих документов, документов бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Таким образом, в отсутствие каких-либо первичных документов в рамках исполнения договора купли-продажи векселей б/н от 27.01.2014 г. сделать вывод о наличии между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений, не представляется возможным.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных ст. ст. 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ). Таким образом, оспариваемые платежи были совершены без предоставления встречного исполнения, а также с целью вывода активов должника.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 упомянутого сПостановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 и абз. 2 п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указание на это в заявлении об оспаривании сделки.

Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и ст. 61.6 Закона о банкротстве, согласно которым возвращение полученного носит двусторонний характер. В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Правовые последствия недействительной сделки, признанной таковой в рамках дела о банкротстве должника, предусмотренные в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, направлены на возврат в конкурсную массу полученного лицом имущества по такой сделке или на возмещение действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения. Учитывая, что оспариваемая сделка была совершена в период неплатежеспособности должника, в результате совершения сделки был причинен имущественный вред кредиторам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о представлении заявителем достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении сделки, в результате которой причинен вред имущественным правам кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Мировые продукты" не получило уведомлений о месте и дате рассмотрения спора опровергаются материалами дела (лист дела 75, 94).

ООО "Мировые продукты" в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие информации о назначении и рассмотрении заявления Конкурсного управляющего в картотеке арбитражных дел на сайте https://my.arbitr.ru. Данный довод опровергается данными с сайта арбитражного суда, которые содержат информацию о публикации определения 05.07.2017 г. о назначении дела к слушанью.

Доводов, которые могут поставить под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, материалы апелляционной жалобы не содержат. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2017 г. по делу N А40-240/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мировые продукты" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова И.М. Клеандров