Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2017 г. N 11АП-13484/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2017 г. N Ф06-27827/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

02 октября 2017 г.

Дело N А55-16267/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Студеникина Романа Анатольевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2017 года о прекращении производства по заявлению (вх.N 97027) по делу N А55-16267/2015 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Страховая Группа "Компаньон", ИНН 6316104046, ОГРН 1056316056060.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 г. ООО "Страховая Группа "Компаньон", г. Самара, ИНН 6316104046 (далее - должник, ООО "СГ "Компаньон") признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 4 главы IX "Банкротство финансовых организаций" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Зотьева Елена Александровна.

Сообщение о введения процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" от 19.12.2015 г. N 235. Реестр закрыт 19.02.2016 г.

Студеникин Роман Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования кредитора текущим платежом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2017 г. производство по заявлению Студеникина Р.А. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Студеникин Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 г. апелляционная жалоба Студеникина Романа Анатольевича принята к производству, судебное заседание назначено на 26 сентября 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2017 г. о прекращении производства по заявлению (вх.N 97027) по делу N А55-16267/2015, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявленных требований о признании требования кредитора текущим платежом Студеникин Р.А. указал на то, что его требования включенные в реестр требований кредиторов должника являются текущими в связи с тем, что решение о взыскании задолженности было вынесено 13 ноября 2017 г. и вступило в законную силу 26 января 2016 г., то есть после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Студеникина Р.А., исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства - в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований

В соответствии п. 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном ст. 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков. Установленных п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений. В остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим.

Из материалов дела следует, что заявление Студеникина Романа Анатольевича о включении задолженности в размере 272 723 руб. в реестр требований кредиторов было направлено должнику и арбитражному управляющему, при этом конкурсный управляющий включил требование Студеникина Романа Анатольевича в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

В материалах дела, как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, отсутствуют возражения арбитражного управляющего по заявленному требованию.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по заявлению Студеникина Р.А. о включении в реестр требований кредиторов подлежит прекращению на основании п. 1. ч. 1. статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием возражений относительно заявленных требований.

С учетом заявленных Студеникиным Р.А. требований в данном заявлении, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

В рассматриваемом случае требования Студеникина Р.А. заявлены не о включении в реестр требований кредиторов должника, а о разрешении разногласий возникших между ним и конкурсным управляющим должника касающихся очередности удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, заявленные Студеникиным Р.А. требования подлежали рассмотрению по существу в соответствии с положениями ст. 60 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь разъяснениями содержащимися в п. 36 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2017 г. по делу NА55-16267/2015 и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2017 года по делу N А55-16267/2015 и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова