Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2017 г. N 03АП-5236/17

г. Красноярск

25 октября 2017 г.

Дело N А33-18083/2015к32

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Споткай Л.Е.,

рассмотрев апелляционные жалобы Юрийчук Ирины Евгеньевны, конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ТДБ", представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Кирющенко Константина Валерьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 02 августа 2017 года по делу N А33-18083/2015к32, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 02 августа 2017 года в удовлетворении заявления конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ТДБ", представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Кирющенко К.В. о признании собрания кредиторов ООО "Энимэлс" от 27.01.2017 по вопросу повестки собрания "Утверждение Изменений N 1 в Положение "О порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Энимэлс" в новой редакции отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Юрийчук Ирина Евгеньевна, конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "ТДБ", представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Кирющенко К.В. обратились с апелляционными жалобами.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, а также документы, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе, указаны в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить эти обстоятельства. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзац 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 апелляционные жалобы оставлены без движения сроком до 26.09.2017, поскольку поданы заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием доказательств направления или вручения апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (основным участвующим в деле о банкротстве лицам), предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, представив необходимые документы в срок до 25.09.2017.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 срок оставления апелляционных жалоб без движения продлен до 24.10.2017.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционных жалоб Юрийчук Ирины Евгеньевны, конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ТДБ", представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Кирющенко Константина Валерьевича без движения, а также о продлении срока без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/ 01.09.2017 и 28.09.2017.

Определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, от 27.09.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока направлено Юрийчук Ирине Евгеньевне по адресу, который имеется в материалах дела, указан заявителем в апелляционной жалобе (353223, Краснодарский край, Динской район, село Красносельское, мкрн.Светлый, дом 21а).

Иными способами уведомления суд не располагает, Юрийчук Ирина Евгеньевна иных адресов не указала.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу Юрийчук Ирины Евгеньевны, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234. Исходя из пункта 32 указанных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34 Правил). Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (абзац 4 пункта 34 Правил).

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 20.17 Порядка, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка). Аналогичные требования к порядку приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предусмотрены Особыми условиями, утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п.

На почтовых конвертах (почтовый идентификатор N 660000 99 18742 8, N 660000 99 14834 4) имеются отметки органа почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата для получения почтового отправления; по истечении срока хранения, указанное письмо было возвращено отправителю - Третьему арбитражному апелляционному суду.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не установил нарушений органом почтовой связи порядка приема вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, поскольку определения арбитражного апелляционного суда были направлены по адресу, имеющемуся в материалах дела, заявителем не указано иного адреса для направления почтовой корреспонденции, заявителем не обеспечено получение судебной корреспонденции по месту регистрации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что Юрийчук Ирина Евгеньевна, являющаяся заявителем апелляционной жалобы, была надлежащим образом извещена о том, что её жалоба оставлена без движения.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В данном случае причины, по которым Юрийчук Ирина Евгеньевна не получила отправленную по указанному адресу почтовую корреспонденцию, нельзя признать независящими от неё, поскольку необходимых мер для получения указанной корреспонденции ей не принято.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В рамках рассмотрения в суде апелляционной инстанции дела N А33-18083/2015к22 кредитором Юрийчук Ириной Евгеньевной подано заявление об обеспечении соблюдения прав кредитора, в связи с несоблюдением конкурсным управляющим предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований о направлении апелляционной жалобы в адрес Юрийчук Ирины Евгеньевны. Суд апелляционной инстанции обязывал лиц, участвующих в деле, направить копию апелляционной жалобы в адрес Юрийчук Ирины Евгеньевны. При этом, Юрийчук Ириной Евгеньевной заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего за неисполнение определения суда.

В рамках рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции учитывает процессуальное поведение самой Юрийчук Ирины Евгеньевны о не направлении лицам, участвующим в деле копии её апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что неисполнение определений суда Юрийчук Ириной Евгеньевной направлено на затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает возможным вернуть апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ТДБ", представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Кирющенко Константина Валерьевича, исходя из следующего.

Копии определений Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, от 27.09.2017, направленные конкурсному кредитору общества с ограниченной ответственностью "ТДБ", представителю участников общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Кирющенко Константину Валерьевичу, не вручены адресату, возвращены в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "В связи с истечением срока хранения".

Определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, от 27.09.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока направлено конкурсному кредитору общества с ограниченной ответственностью "ТДБ", представителю участников общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Кирющенко Константину Валерьевичу по адресам, которые имеются в материалах дела, указаны заявителем в апелляционной жалобе (660025, г. Красноярск, ул. Красноярский рабочий, 85-2; 660025, г. Красноярск, ул. Шелковая, 10 кабинет 313; 660112, г. Красноярск, ул. Воронова, 29-65).

Иными способами уведомления суд не располагает, конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "ТДБ", представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Кирющенко Константин Валерьевич иных адресов не указали.

Копии определений Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, от 27.09.2017, направленные заявителю жалобы, не вручены адресату, возвращены в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "В связи с истечением срока хранения".

Указанные определения получены Кирющенко Константином Валерьевичем 04.09.2017, 02.10.2017 по указанным адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении N 660000 99 14833 7, N 660000 99 18738 1.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определениях от 31.08.2017, от 27.09.2017.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая получение заявителем определений суда от 31.08.2017, от 27.09.2017, достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции в пределах населенного пункта), отсутствие сведений у суда об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определениях, а также отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции установил основания для возврата апелляционной жалобы конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ТДБ", представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Кирющенко Константина Валерьевича.

Суд также учитывает, что Юрийчук Ирина Евгеньевна, конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью "ТДБ", представитель участников общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Кирющенко Константин Валерьевич являлись инициаторами обжалования судебного акта и должны были принять необходимые меры для получения информации о движении своих апелляционных жалоб и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранили.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А33- 21719/2013 от 11.01.2017.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы Юрийчук Ирины Евгеньевны, конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ТДБ", представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Кирющенко Константина Валерьевича.

На основании изложенного, в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, учитывая надлежащее извещение подателей апелляционных жалоб о вынесенных определениях об оставлении жалобы без движения и её продлении, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил основания для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Юрийчук Ирины Евгеньевны возвратить.

2. Апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ТДБ", представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Кирющенко Константина Валерьевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба Юрийчук Ирины Евгеньевны на 4 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах; конверт.

2. апелляционная жалоба конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ТДБ", представителя участников общества с ограниченной ответственностью "Энимэлс" Кирющенко Константина Валерьевича на 5 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 8 листах; конверт.

Судья

Л.Е. Споткай