Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2017 г. N 12АП-13210/17

г. Саратов

20 ноября 2017 г.

Дело N А12-6350/10

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" ноября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с использованием средств аудиозаписи судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" Афанасьевой Наталии Сергеевны, п. Жасминный Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2017 года по делу N А12-6350/2010, принятое судьей Саниным А.С.,

по ходатайству конкурсного управляющего об истребовании документов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (ИНН 3446018931, ОГРН 1053460055934, ул. Новая, 1а, Береславка, Калачевский район, Волгоградская область, 404547),

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Атторней" Адриановой С.С., действующей на основании доверенности от 26 июня 2017 года, Искореновой Д.К., действующей на основании доверенности от 26 июня 2017 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" в лице Афанасьевой Наталии Сергеевны Бородиной О.П., действующей на основании доверенности от 05 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2010 года общество с ограниченной ответственностью "Береславский порт" (далее - ООО "Береславский порт" должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бракоренко О.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2012 года конкурсным управляющим утвержден Горн И.Б.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года конкурсным управляющим утвержден Никитин А.М.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2016 года конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Е.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2017 года конкурсным управляющим утверждена Афанасьева Н.С.

В Арбитражный суд Астраханской области обратился конкурсный управляющий ООО "Береславский порт" Афанасьева Н.С. с заявлением об истребовании документов должника у арбитражного управляющего Кузнецова Е.И.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2017 года ходатайство конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" Афанасьевой Н.С. удовлетворено частично. Кузнецов Е.И. обязан передать конкурсному управляющему ООО "Береславский порт" Афанасьевой Н.С. бухгалтерскую и иную документацию ООО "Береславский порт", печати, штампы, материальные и иные ценности. В удовлетворении требования в остальной части требования отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Береславский порт" Афанасьева Н.С. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Береславский порт" Афанасьевой Н.С. мотивирована тем, что обращаясь с данным ходатайством, ею в требовании были указаны все требуемые документы, печати и ценности, а также указан конкретный перечень истребуемых документов, отказывая в удовлетворении ходатайства в части истребования конкретного перечня документов, суд не указал причины отказа в истребовании вышеуказанного перечня документов.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 02 ноября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 указанного Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность предшествующего конкурсного управляющего должника передать в трехдневный срок вновь назначенному конкурсному управляющему с даты его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, материалы и иные ценности.

В силу пункта 9 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения конкурсного управляющего от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Конкурсный управляющий ООО "Береславский порт" Афанасьева Н.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на неисполнение Кузнецовым Е.И. требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Исходя из предмета спора распределение бремени доказывания обстоятельств по данному делу определено следующим образом: конкурсный управляющий должен представить доказательства того, что истребуемые документы находятся именно у арбитражного управляющего Кузнецова Е.И. и имеются в его распоряжении на момент рассмотрения спора, а Кузнецов Е.И. в свою очередь, должен доказать передачу им документов конкурсному управляющему либо факт выбытия документации из владения помимо воли.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о том, что Кузнецов Е.И. обязан передать конкурсному управляющему ООО "Береславский порт" Афанасьевой Н.С. все документы должника, имеющиеся у него в наличии, в том числе бухгалтерскую и иную документацию ООО "Береславский порт", печати, штампы, материальные и иные ценности.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Береславский порт" Афанасьева Н.С. ссылается на то, что обращаясь с данным ходатайством ею был указан перечень истребуемых документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что формулировка вынесенного судебного акта, указанная судом первой инстанции в резолютивной части обжалуемого определения, предусматривает передачу Кузнецовым Е.И. всей бухгалтерской и иной документации ООО "Береславский порт", печатей, материальных и иных ценностей, в том числе и тех документов, которые указаны конкурсным управляющим ООО "Береславский порт" Афанасьевой Н.С. в конкретном списке истребуемых документов, при наличии их у арбитражного управляющего Кузнецова Е.И.

При этом сведения о том, что у данного лица имеются еще какие-либо документы подлежащие передаче конкурсному управляющему, в материалы дела не представлены.

При этом безусловных доказательств того, что Кузнецов Е.И. располагает всей документацией, указанной в истребуемом конкретном перечне документов, конкурсным управляющим ООО "Береславский порт" Афанасьевой Н.С. не представлено.

Частями 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельство, отсутствие либо наличие у Кузнецова Е.И. указанных в перечне конкурсным управляющим ООО "Береславский порт" Афанасьевой Н.С. документов, может быть установлено лишь в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа выданного на основании обжалуемого определения суда с составлением соответствующего исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Береславский порт" Афанасьевой Н.С. следует оставить без удовлетворения.

Порядок рассмотрения требования арбитражного управляющего к бывшему руководителю должника о передаче соответствующей документации должника регламентирован частями 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что непосредственно следует из разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства об истребовании документов, не препятствует дальнейшему движению дела. Возможность обжалования определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 октября 2017 года по делу N А12-6350/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова