Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 г. N 01АП-3348/09

г. Владимир

30 ноября 2017 г.

Дело N А39-4965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Репиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного кредитора и представителя комитета кредиторов закрытого акционерного общества "ЦАМТиН" Спасовой Ирины Ивановны и конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "ЦАМТиН" Тараскина Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2017 по делу N А39-4965/2008,

принятое судьей Хващевской Т.Н.

по заявлению конкурсного кредитора Спасовой Ирины Ивановны о поддержании действиями конкурсного управляющего ЗАО "ЦАМТиН" Колекина С.В. нарушений конституционных прав и законных интересов её и других кредиторов со стороны заявителя в деле о банкротстве - ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" в рамках дела о банкротстве должника-застройщика закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (ИНН 1327150334, ОГРН 1021301068106),

при участии в судебном заседании: от представителей собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" - Тараскина В.И., Спасова И.И. на основании протокола собрания кредиторов от 22.02.2017;

от Тараскина Николая Николаевича - Тараскина В.И. по доверенности от 24.05.2016 сроком действия десять лет;

от Виканова Ивана Николаевича - Тараскина В.И. по доверенности от 11.05.2016 сроком действия на три года;

от Ветчинкина Михаила Михайловича - Тараскина В.И. по доверенности от 27.01.2017 сроком действия пять лет;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" Колекина Сергея Васильевича - Тельнова О.А. по доверенности от 16.11.2017 сроком действия до 31.12.2017;

от конкурсного кредитора Смирновой Валентины Евгеньевны - Смирнова В.Е. на основании протокола протокол собрания кредиторов от 22.02.2017;

Миронова Татьяна Михайловна (слушатель) - по паспорту гражданина РФ.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (далее - ЗАО "ЦАМТиН", должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился конкурсный кредитор должника - Спасова Ирина Ивановна с заявлением, в котором просит установить (признать) факт незаконных действий поддержки и содействия конкурсным управляющим ЗАО "ЦАМТиН" дискриминации в деле о банкротстве со стороны открытого акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" (далее - ОАО "МИК") в отношении ЗАО "ЦАМТиН", его руководителя и кредиторов с августа 2003 года по настоящее время, в результате которых были нарушены её.

Определением от 07.08.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявлений отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20. 20.3, 32, 60, 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсные кредиторы должника Спасова Ирина Ивановна и Тараскин Николай Николаевич обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 07.08.2017 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм материального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционных жалобах заявители указывают на наличие обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации должника со стороны АО "Мордовская ипотечная корпорация".

ОАО "МИК", представив отзыв на апелляционные жалобы, их доводы не признало, определение от 07.08.2017 считает законным и обоснованным, ходатайствовало о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании конкурсные кредиторы поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель конкурсного управляющего должника просил определение от 07.08.2017 оставить без изменения.

Представитель собрания кредиторов должника Тараскина В.И. заявила ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель Тараскина В.И. заявила ходатайство об отводе от участия в рассмотрении настоящего дела судей Рубис Е.А., Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.

Представитель собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" Спасова И.И. заявила ходатайство об отводе от участия в рассмотрении настоящего дела судей Рубис Е.А. и Протасова Ю.В.

Конкурсный кредитор Смирнова Валентина Евгеньевна поддержала заявленные ходатайства.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.11.2017 до 16 час. 15 мин.

После перерыва, 23.11.2017, и.о. заместителя председателя Первого арбитражного апелляционной суда Вечканов А.И., рассмотрев заявления об отводе судей Рубис Е.А., Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., вынес определение об отказе в удовлетворении заявлений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.12.2008 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЦАМТиН".

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2009 ЗАО "ЦАМТиН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением суда от 07.04.2010 конкурсным управляющим ЗАО "ЦАМТиН" утвержден Колекин С.В.

16.09.2011 Арбитражным судом Республики Мордовия вынесено определение о применении при банкротстве ЗАО "ЦАМТиН" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введенного в действие Федеральным законом от 12.07.2011 N 210 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".

Срок конкурсного производства в отношении должника-застройщика неоднократно продлевался.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствие с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, для удовлетворения жалобы необходимо два условия в совокупности: нарушение закона (материальное право) и одновременно нарушение прав и законных интересов, лица, обратившегося с настоящей жалобой.

Конкурсный управляющий в силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве вправе, в числе прочего, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Как следует из материалов дела по обособленному спору в рамках дела о банкротстве ЗАО "ЦАМТиН" по заявлению ОАО "МИК" от 29.06.2009 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов 20 537 452 руб. 89 коп., между ОАО "МИК" в лице генерального директора Ведясова А.А. и ЗАО "ЦАМТиН" в лице главного врача - директора Тараскиной В.И. были заключены 4 договора на долевое участие в строительстве жилого дома, находящегося по адресу: г.Саранск, Пролетарский район, Проспект 60 лет Октября, без номера, а именно:

о долевом инвестировании строительства жилого дома по Проспекту 60 лет Октября от 28.08.2003, со сроками строительства: начало - август 2003 года, окончание строительства - декабрь 2003,

о долевом инвестировании строительства жилого дома по Проспекту 60 лет Октября от 20.01.2005, со сроками строительства: начало - август 2003 года, окончание строительства - май 2005 года,

о долевом инвестировании строительства жилого дома по Проспекту 60 лет Октября от 05.03.2005, со сроками строительства: начало - август 2003 года, окончание строительства - май 2005 года,

на участие в долевом строительстве жилого дома от 21.12.2005, со сроком сдачи квартиры в эксплуатацию не позднее 30 июня 2005 года.

Арбитражным судом апелляционной инстанции, письмом от 20.10.2017 из Арбитражного суда Республики Мордовия были запрошены материалы дела, содержащие указанные выше договоры.

Запрос Арбитражным суд Республики Мордовия был исполнен, 08.11.2017 материалы дела поступила в адрес Первого арбитражного апелляционного суда.

По условиям перечисленных договоров ЗАО "ЦАМТиН" (Заказчик-застройщик) и ОАО "МИК" (Инвестор) приняли на себя обязательство об участии в строительстве и инвестировании строительства жилого дома по проспекту 60 лет Октября в г.Саранске, в связи с чем Инвестор обязался финансировать строительство квартир, указанных в каждом договоре, а Заказчик-застройщик обязался организовать строительство жилого дома, обеспечить и провести все виды работ по строительству и по окончании строительства передать по передаточному акту Инвестору обусловленную квартиру в срок, указанный в договоре.

Размер денежных средств, инвестируемых ОАО "МИК" в строительство квартир, устанавливался в каждом договоре, исходя из стоимости строительства одного квадратного метра жилья в вышеуказанном доме, с указанием общей суммы инвестируемых инвестором средств в строительство объекта. Заказчик-застройщик обязался предоставить Инвестору квартиры по актам приема-передачи.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.01.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЗАО "ЦАМТиН" включено требование ОАО "МИК" о передаче жилых помещений - 24 квартир N N 3, 4, 5, 6, 8, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32 и пятикомнатной квартиры без номера (площадью 200,8 кв.метров), расположенных в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г.Саранск, пр.60 лет Октября со степенью готовности незавершенного строительства 70%, в размере уплаченных по договорам сумм 14780826 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Определением от 10.04.2017 об оставлении заявления без движения и в судебных заседаниях Спасовой И.И. предлагалось обосновать заявленные требования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Однако Спасова И.И. не обосновала, в силу каких норм закона конкурсный управляющий обязан был оспорить вышеуказанные инвестиционные договора.

Необходимой совокупности условий для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Колекина С.В. коллегией судей не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявлений.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалоб, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.08.2017 по делу N А39-4965/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного кредитора и представителя комитета кредиторов закрытого акционерного общества "ЦАМТиН" Спасовой Ирины Ивановны и конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "ЦАМТиН" Тараскина Николая Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов