Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2017 г. N 01АП-3348/09

г. Владимир

01 декабря 2017 г.

Дело N А39-4965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 01.12.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсных кредиторов закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (ИНН 1327150334, ОГРН 1021301068106) Тараскина Николая Николаевича и Ветчинкина Михаила Михайловича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2017

по делу N А39-4965/2008,

принятое судьей Хващевской Т.Н.,

по заявлениям конкурсных кредиторов Спасовой Ирины Ивановны, Ветчинкина Михаила Михайловича и Виканова Ивана Николаевича о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" Колекина Сергея Васильевича,

при участии представителей

от представителей собрания кредиторов ЗАО "ЦАМТиН": Тараскиной В.И.,

протокол собрания кредиторов от 22.02.2017,

Спасовой И.И., протокол собрания кредиторов от 02.02.2017,

от конкурсного кредитора Спасовой И.И.: Спасовой И.И., паспорт гражданина

Российской Федерации,

от конкурсного кредитора Виканова И.Н.: Тараскиной В.И., доверенность

от 11.05.2016 N 13 АА 0541236,

от конкурсного кредитора Ветчинкина М.М.: Тараскиной В.И., доверенность

от 27.01.2017 N 13 АА 0659040,

от конкурсного кредитора Тараскина Н.Н.: Тараскиной В.И., доверенность

от 24.05.2016 N 77 АА 0807329,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (далее - ЗАО "ЦАМТиН", должник) конкурсные кредиторы Спасова Ирина Ивановна, Ветчинкин Михаил Михайлович и Виканов Иван Николаевич обратились в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлениями о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Колекина Сергея Васильевича, выразившегося в непринятии мер по проведению анализа договоров, финансового анализа при поступлении в арбитражный суд договоров ОАО "МИК" и документов из правоохранительных органов, непринятии мер по увеличению конкурсной массы, продлении дискриминационных действий ОАО "МИК" в отношении ЗАО "ЦАМТиН" и его руководителя и уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего ЗАО "ЦАМТиН" Колекина С.В. на размер фиксированного вознаграждения за период с 17.01.2012 по настоящее время.

Определением от 24.03.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом, руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 9, 65, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Колекина С.В. незаконными и для лишения его фиксированного вознаграждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тараскин Николай Николаевич и Ветчинкин Михаил Михайлович обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение от 24.03.2017 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. Тараскин Н.Н. и Ветчинкин М.М. полагают, что в рассматриваемом случае не исследован и не установлен или мотивированно исключен факт наличия дискриминации при строительстве жилого дома ЗАО "ЦАМТиН"; обжалуемый судебный акт фактически поддерживает дискриминационные условия строительства жилого дома предприятием, где директором работала инвалид (представитель заявителей апелляционных жалоб Тараскина Вера Ивановна). Заявители жалобы полагают, что конкурсный управляющий Колекин С.В. и его представитель не представили доказательств и обоснований отсутствия дискриминации со стороны ОАО "МИК" в отношении ЗАО "ЦАМТиН", нарушения конституционных прав Ветчинкина М.М., Виканова И.Н., Спасовой И.И. на недискриминацию по социальным признакам, при том что доказательственная база на недискриминацию лежит на конкурсном управляющем. Таким образом в обжалуемом судебном акте фактически поддержана и продлена дискриминация заявителя по данному банкротству в отношении застройщика ЗАО "ЦАМТиН", что противоречит Конституции Российской Федерации (статья 19), Конвенции о правах инвалидов, международному законодательству, пункту 4 статьи 1 Закона о банкротстве.

Подробно доводы Тараскина Н.Н. и Ветчинкина М.М. изложены в апелляционной жалобе от 29.03.2017 и поддержаны их представителем в судебном заседании.

Спасова И.И., Собрание кредиторов ЗАО "ЦАМТиН", Виканов И.Н. отзывы не представили, в судебном заседании Спасова И.И. и представители поименованных участников процесса поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании участники процесса и их представители дополнительно пояснили, что конкурсный управляющий Колекин С.В. должен был составить графики по выделению денежных средств и поставить вопросы о дискриминации; не проанализировал расходование бюджетных средств; не сделал финансовый анализ; способствовал созданию дискриминационного реестра; неизвестно кого защищал более шести лет, поскольку общество все дела проиграло, целенаправленно защищал двух кредиторов, игнорируя другую группу социально защищенных лиц; не установил и не уточнил характер договоров расторжения по которым люди включались в реестр требований кредиторов должника; кредиторы были не согласны с разницей более чем в 50 раз, но конкурсный управляющий сказал, что заявлений от них не поступало и сделал все, чтобы не внести доплату, убрав разницу; не проявил активности, когда в ОАО "МИК" были приняты две нормы; не делал запросы по бюджетным средствам: откуда появились, как потрачены, поэтому была повторная оплата.

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе:

распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 2, 4, 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением от 29.07.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия признал ООО "ЦАМТиН" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении должника процедуру конкурсного производство сроком на шесть месяцев; утвердил конкурсным управляющим Колекина С.В.

Определением от 16.09.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия применил при банкротстве ЗАО "ЦАМТиН" правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 Закона о банкротстве, введенного в действие Федеральным законом от 12.07.2011 N 210 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Гражданка Спасова И.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

Ветчинкин М.М. и Виканов И.Н. также обратились в арбитражный суд с заявлением, содержащим аналогичные требования.

Определением от 08.02.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия объединил заявление Спасовой И.И. и заявление конкурсных кредиторов Ветчинкина М.М. и Виканова И.Н.

Вместе с тем суд в определениях об оставлении заявления без движения Спасовой И.И., Ветчинкину М.М. и Виканову И.Н. указывал на необходимость представления документов в подтверждение обстоятельств, на которых они основывают свои требования, однако, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства неправомерного поведения конкурсного управляющего при указанных ими обстоятельствах, заявители в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив отсутствие каких-либо доказательств недобросовестности поведения конкурсного управляющего, отсутствие в доводах заявителей ссылок на нарушения конкурсным управляющим норм законодательства Российской Федерации, подтверждающих изложенные ими обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований и совокупности условий, необходимых для удовлетворения жалобы конкурсных кредиторов должника о признании незаконными действий конкурсного управляющего Колекина С.В. и уменьшении ему вознаграждения на размер фиксированного вознаграждения за период с 17.01.2012 по настоящее время.

Все доводы заявителей апелляционных жалобы, а также приобщенные в материалы дела документы (представленные с заявлениями об отводе составу суда) судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неправильном толковании норм материального права и неопровергающие законности принятого по делу судебного акта. Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.03.2017 по делу N А39-4965/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсных кредиторов закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" Тараскина Николая Николаевича и Ветчинкина Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирновой