Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2017 г. N 01АП-3348/09

г. Владимир

08 декабря 2017 г.

Дело N А39-4965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 08.12.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционными жалобами представителей собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (ИНН 1327150334, ОГРН 1021301068106) Спасовой Ирины Ивановны, Тараскиной Веры Ивановны и конкурсного кредитора Спасовой Ирины Ивановны

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2017

по делу N А39-4965/2008,

принятое председательствующим судьей Хващевской Т.Н.,

судьями Кальдеркиной Л.В., Салькаевой А.А.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" Колекина Сергея Васильевича о рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства должника-застройщика и завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций",

при участии представителей

от представителей собрания кредиторов ЗАО "ЦАМТиН": Смирновой В.Е.

протокол собрания кредиторов от 22.02.2017, паспорт гражданина РФ,

Спасовой И.И., протокол собрания кредиторов от 22.02.2017, паспорт

гражданина РФ,

Тараскиной В.И., протокол собрания кредиторов от 22.02.2017, паспорт

гражданина РФ,

от конкурсного кредитора Спасовой И.И.: Спасовой И.И., паспорт

гражданина РФ,

от конкурсного кредитора Ветчинкина М.М.: Тараскиной В.И., доверенность

от 27.01.2017 N 13 АА 0659040,

от конкурсного кредитора Тараскина Н.Н.: Тараскиной В.И., доверенность

от 24.05.2016 N 77 АВ 0807329,

от конкурсного кредитора Виканова И.Н.: Тараскиной В.И., доверенность

от 11.05.2016 N 13 АА 0541236,

от конкурсного управляющего ЗАО "ЦАМТиН" Колекина

Сергея Васильевича: Тельмановой О.А., доверенность от 16.11.2017,

от ОАО "МИК": Куплинова О.Н., доверенность от 27.11.2017 N 62,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (далее - ЗАО "ЦАМТиН", должник) конкурсный управляющий должника Колекин Сергей Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства должника-застройщика и завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "ЦАМТиН".

Определением от 20.10.2017 суд удовлетворил заявленное требование, завершив процедуру конкурсного производства в отношении ЗАО "ЦАМТиН".

При этом, руководствуясь статьями 32, 134, 142, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд пришел к выводу, что основания для продления процедуры конкурсного производства отсутствуют, следовательно, ее следует считать завершенной.

Не согласившись с принятым судебным актом, представители собрания кредиторов ЗАО "ЦАМТиН" Спасова И.И., Тараскина В.И. и конкурсный кредитор Спасова И.И. (далее вместе - заявители жалоб) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда от 20.10.2017.

По мнению заявителей жалоб, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права. Заявители жалоб полагают, что обжалуемое определение является незаконным, ложным по составу суда и нарушает их права и права кредиторов, а также законные интересы на справедливое и законное судопроизводство в разумные сроки. При этом многократно и многоступенчато нарушены права инвесторов-кредиторов, учредителей, сотрудников и руководителя ЗАО "ЦАМТиН", поскольку они были дискриминированы по экономическим условиям труда, условиям инвестирования при распределении бюджетных средств, а также материально и процессуально в процедуре банкротства; дискриминации подверглись по социальному и возрастному признаку.

Заявители жалоб в судебном заседании обратили внимание на невозможность завершения процедуры банкротства в отношении должника, поскольку не заявлено требование о субсидиарной ответственности бывшего директора ЗАО "ЦАМТиН" Тараскиной В.И.; результаты конкурсного производства носят экстремистский характер по социальному составу; спор носит публичный, социальный характер и пока в закон не внесут изменения, завершать процедуру банкротства нельзя; процедура носит глубоко коррупционный характер; при строительстве было создано общественно-опасное здание; лица, не относящиеся к социальной группе лиц получили тройную компенсацию; трижды участники процесса выходили с мировыми соглашениями к открытому акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" (далее - ОАО "МИК"), но Мордовский суд не выделил время; не учтена возможность пополнения конкурсной массы за счет возврата денежных средств из консалтинговой компании, а также за счет разницы стоимости квадратного метра ОАО "МИК"; необходимо продлить конкурсное производство в отношении должника в целях устранения указанных обстоятельств. Кроме того, решение собрания кредиторов от 13.11.2017 принято против завершения процедуры банкротства в отношении должника.

Подробно доводы заявителей изложены в апелляционных жалобах от 24.10.2017 и поддержаны ими в судебном заседании.

Смирнова В.Е. в судебном заседании поддержала доводы жалоб.

Конкурсный управляющий ЗАО "ЦАМТиН" Колекин С.В. отзыв на апелляционные жалобы не представил; его представитель в судебном заседании указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

ОАО "МИК" в отзыве от 17.11.2017 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании Тараскина В.В. указала на невозможность рассмотрения жалоб по существу по причине необеспечения явки представителей органов публичной власти и, как следствие, о необходимости отложения судебного разбирательства в целях обязания этих лиц явкой.

Спасова И.И. и Смирнова Е.В. поддержали данное заявление (ходатайство).

Представители ОАО "МИК" и конкурсного управляющего Колекина С.В. возразили против удовлетворения данного заявления (ходатайства).

Рассмотрев указанное заявление (ходатайство) суд пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения, а также по причине возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей данных государственных органов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда, при этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Иные участники процесса отзывы на апелляционные жалобы не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Все имущества должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно системному толкованию изложенных норм конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами. При этом формирование конкурсной массы входит в круг обязанностей конкурсного управляющего и осуществляется из выявленного им имущества должника.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, по заявлению кредитора ОАО "МИК" определением от 18.02.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия ввел в отношении ЗАО "ЦАМТиН" процедуру наблюдения; утвердил временным управляющим должника Кузнецова А.Н.

Решением от 29.07.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия признал ЗАО "ЦАМТиН" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства.

Определением от 07.04.2010 Арбитражный суд Республики Мордовия утвердил конкурсным управляющим должника Колекина С.В.

Сообщение о введении в отношении ЗАО "ЦАМТиН" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.10.2009 N 204.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 16.09.2011 применил при банкротстве ЗАО "ЦАМТиН" правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы 9 Закона о банкротстве, введенного в действие Федеральным законом от 12.07.2011 N 210 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства".

Конкурсный управляющий Колекин С.В. представил отчет и документы по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника, согласно которым в ходе конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов ЗАО "ЦАМТиН" в общей сумме 45 310 222 руб. 77 коп., из них:

- в первую очередь реестра требований кредиторов включены требования гражданки Каченюк М.Н. на сумму 10 000 руб. (компенсация морального вреда);

- во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования в общей сумме 874 722 руб. 64 коп.: граждан кредиторов - 17 человек (работники предприятия) по выплате заработной платы, компенсации за нарушение сроков ее выплаты и индексации суммы заработной платы на сумму 601 163 руб. 07 коп.; уполномоченного органа в деле о банкротстве (УФНС России по Республике Мордовия) на сумму 273 559 руб. 57 коп.;

- в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 20 кредиторов: ОАО "Мордовская ипотечная корпорация", ООО "Химэкс", ОАО "ЕВРАЗ Металл Инпром", УФНС России по Республике Мордовия, ООО ПКФ "ФАРТ", ООО "Рузаевский завод керамических изделий"N , Фадеев Александр Алексеевич, ООО "Стройтех", ООО "Элита", Тараскин Николай Николаевич, Виканов Иван Николаевич, Смирнова Валентина Евгеньевна, Кадомкина Варвара Борисовна, Ветчинкин Михаил Михайлович, Спасова Ирина Ивановна, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (в лице Мордовского отделения N 8589 Сбербанка России), Колодина Александра Васильевна, Ивлиева Наталья Петровна, Кудашкин Сергей Иванович, ГУП "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" на общую сумму 44 425 500 руб. 13 коп., в том числе основной долг в сумме 43 508 775 руб. 54 коп., финансовые санкции (пени, штрафы) - 916 724 руб. 59 коп.

Требование кредитора - ГУП "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития Республики Мордовия" на общую сумму 3 677 364 руб. 80 коп. признаны обеспеченными залогом имущества должника.

Реестр требований кредиторов закрыт 31.12.2009.

За реестром требований кредиторов учтена сумма 17 453 968 руб. 30 коп.

Также конкурсный управляющий сформировал реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника на общую сумму 16 800 826 руб. 30 коп.

Реестр требований кредиторов закрыт 15.10.2011.

Кроме того, суд определил, что в период с 12.04.2010 по 02.07.2010 проведена инвентаризация имущества, по результатам которой составлены инвентаризационные описи. Обеспечена сохранность основных средств.

С целью выявления у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества направлялись запросы в регистрирующие органы, в том числе: в Гостехнадзор Республики Мордовия, Управление ГИБДД МВД по Республике Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

Выявлен объект: незавершенный строительством жилой дом с подвалом со степенью готовности 45%, литер А, назначение - нежилое. Свидетельство о государственной регистрации от 12.02.2006 N 13ВА 031352.

Выявлено 30 единиц товарно-материальных ценностей на общую сумму 758 439 руб. 72 коп., в том числе залоговое имущество в количестве 5 единиц на сумму 741 643 руб. 21 коп. (ультразвуковой сканер "Тошиба" SSH-140; 19-канальный компьютерный электроэнцефалограф "Нейрон-Спектр-3"; компьютерный термодиагностический комплект SIT-INFRA-2; 4-канальный компьютерный реограф "Рео-Спектр"; эхоэнцефалоскоп ЭСС-12).

Конкурсным управляющим провел оценку убытков кредиторов Кудашкина С.И., Ивлеевой Н.П., ОАО "Мордовская ипотечная корпорация": отчеты от 15.04.2013 N 01/03-2013, от 26.04.2013 N 02/03-2013, составленные индивидуальным предпринимателем Фоминовым П.А.; от 13.03.2015 N 04/02-2015, составленный индивидуальным предпринимателем Герасиным П.Н., а также оценка заложенного имущества - отчет от 25.07.2010 N 07/07-2010, оценка недвижимого имущества - отчет от 03.11.2010 N 11/11-2010, составленный ООО "Инвестиционная консалтинговая компания".

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества от 26.01.2011 N 11/11-2010 рыночная стоимость имущества должника (доля в незавершенном строительством жилом доме) составила 96 150 225 руб.

В отчете о ходе конкурсного производства содержатся данные о сформированной конкурсной массе должника балансовой стоимостью 30 533 639 руб. 74 коп.

Проведенные 28.03.2011, 12.01.2012, а также с 13.02.2012 по 08.11.2012 торги по реализации объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Повторные торги по продаже объекта незавершенного строительства состоялись 13.09.2013 в форме публичного предложения. Согласно протоколу от 13.09.2013 N 1 победителем торгов стало ООО "Бона Файд Реалти". С победителем торгов заключен договор купли-продажи доли незавершенного строительством жилого дома от 25.09.2013 на сумму 26 535 900 руб.

Порядок и условия проведения торгов по реализации заложенного имущества ЗАО "ЦАМТиН" с залогодержателем КП РМ "Дирекция по реализации Республиканской целевой программы развития РМ" утвержден 01.09.2014.

Проведенные 28.10.2014 и 16.01.2015 торги по реализации заложенного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок; торги по реализации заложенного имущества посредством публичного предложения 20.04.2015 признаны состоявшимися. Победителем объявлено ООО "Частная охранная организация "Системы мониторинга".

Победителю торгов 27.04.2015 направлено предложение о заключении договоров купли-продажи (12.05.2015 получено представителем ООО "Частная охранная организация "Системы мониторинга"), от заключения которых он уклонился. 30.09.2015 и 26.12.2016 составлены акты о списании товарно-материальных ценностей.

Сумма денежных средств, поступивших на основной счет должника в ходе конкурсного производства из различных источников, составила 28 423 796 руб. 10 коп., в том числе 26 535 900 руб. - от реализации незавершенного строительством жилого дома (степени готовности 70%).

Часть полученных денежных средств направлена на погашение текущих расходов конкурсного производства: вознаграждение арбитражного управляющего (наблюдение и конкурсное производство), банковское обслуживание, хозяйственные расходы, почтовые расходы, оплата услуг по оценке, публикаций, госпошлина, оплата услуг привлеченных лиц.

При этом удовлетворены требования: компенсации морального вреда 10 000 руб. - 100% первой очереди; 874 722 руб. 64 коп. - 100% второй очереди; 10 673 423 руб. 13 коп. - 23,54% третьей очереди. Всего на сумму 11 558 145 руб. 77 коп. Размер удовлетворенных требований от общей суммы реестровых требований кредиторов (в том числе, учтенных за реестром) составил 18%.

На момент завершения конкурсного производства ввиду недостаточности конкурсной массы остались частично непогашенными требования кредиторов третьей очереди.

На дату рассмотрения отчета основной расчетный и специальный счета должника в АО "Россельхозбанк" N 40702810120000001161 и N 40702810520000000704 закрыты.

ГУ - УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия справкой от 02.10.2017 подтверждено частичное представление конкурсным управляющим индивидуальных сведений о работающих в ЗАО "ЦАМТиН" застрахованных лицах и сведений о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Печать должника уничтожена, приложена к материалам дела, составлен акт об уничтожении печати.

Таким образом, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, установив, что все необходимые мероприятия в конкурсном производстве проведены, полностью реализовано выявленное и включенное в конкурсную массу имущество должника, отсутствует иная возможность получения денежных средств, необходимых для погашения обязательств в рамках дела о банкротстве должника, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для продления процедуры банкротства в отношении должника не имеется, следовательно, процедуру конкурсного производства в отношении ЗАО "ЦАМТиН" следует считать завершенной.

При этом суд рассмотрел доводы Тараскиной В.И. о том, что конкурсный управляющий должника не выходил на собрание кредиторов с предложением об утверждении итогового отчета и об окончании конкурсного производства и отклонил их как основанные на неправильном толковании норм материального права. В частности Закон о банкротстве не предусматривает обязанность конкурсного управляющего созывать собрание кредиторов по вопросу завершения процедуры конкурсного производства. Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривается арбитражным судом на основании представленного отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства.

Кроме того, конкурсный управляющий должника Колекин С.В. в адрес всех кредиторов 06.10.2017 направил уведомление о сдаче итогового отчета в Арбитражный суд Республики Мордовия. Таким образом, суд пришел к выводу, что обязанность конкурсного управляющего об уведомлении конкурсных кредиторов о сдаче отчета в суд, установленная пунктом 3 статьи 147 Закона о банкротстве, выполнена.

Более того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что оснований полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, не имеется.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителей жалоб о невозможности завершения процедуры банкротства в отношении должника и считает их подлежащими отклонению как несостоятельные, неподтвержденные надлежащими доказательствами, противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам и основанные на неправильном толковании норм права. Так в материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсный управляющий не осуществил какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, как и того, что у должника имеется имущество, за счет реализации которого возможно было бы пополнить конкурсную массу, а доводы заявителей жалоб об обратном носят лишь предположительный характер.

Суд апелляционной инстанции также рассмотрел доводы представителя собрания кредиторов ЗАО "ЦАМТиН" Тараскиной В.И. о том, что конкурсный управляющий должен был обратиться к ней как к бывшему директору должника за субсидиарной ответственностью, и считает их подлежащими отклонению как несостоятельные. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий самостоятельно определяет необходимость инициирования споров, в том числе и по субсидиарной ответственности бывших руководителей должника. При этом он принимает во внимание длительность проводимой в отношении должника процедуры и целесообразность инициирования процесса с точки зрения возможности восстановления прав кредиторов от предполагаемого поступления средств от таких споров.

Кроме того, Закон о банкротстве не предусматривает в качестве основания для отказа в завершении конкурсного производства рассмотрение жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего, кассационных и апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителей жалоб относительно решения собрания кредиторов о возражении против завершения процедуры конкурсного производства и считает их подлежащими отклонению как несостоятельные и основанные на неправильном применении норм права. В частности, данное решение датировано 13.11.2017, тогда как обжалуемый судебный акт принят 18.10.2017 (резолютивная часть). Доказательства того, что кто-либо из кредиторов согласен финансировать в дальнейшем процедуру конкурсного производства в отношении должника, в материалах дела отсутствуют; документов, подтверждающих внесение на депозит суда денежных средств, как и инициирования рассмотрения указанного вопроса, в материалах дела не имеется.

Все иные доводы заявителей апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции повторно проверены и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанные на неверном толковании норм права и неопровергающие законности принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2017 по делу N А39-4965/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Центр Авторских Медицинских Технологий и Новаций" (ИНН 1327150334, ОГРН 1021301068106) Спасовой Ирины Ивановны, Тараскиной Веры Ивановны и конкурсного кредитора Спасовой Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова