г. Москва |
|
05 декабря 2017 г. |
Дело N А40-17236/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А. Назаровой,
судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тельновой Ларисы Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-17236/17, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,
о прекращении производства по возражениям Тельновой Ларисы Александровны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) требования о включении в реестр требований кредиторов Банка на сумму 1 399 585 руб. 20 коп.
по делу о признании несостоятельным (банкротом) Акционерный коммерческий банк "Банк на Красных Воротах" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739045025, ИНН 7708005552),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 Акционерный коммерческий банк "Банк на Красных Воротах" (Акционерное общество) (ОГРН 1027739045025, ИНН 7708005552) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год, функции конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Банк на Красных Воротах" (Акционерное общество) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Уведомлением от 24.05.2017 г. N 14к/44648 Тельновой Ларисе Александровне Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" отказано во включении в реестр требований кредиторов АКБ "БНКВ" (АО) находящихся на счете N 42301810300000001496, открытом на основании договора о вкладе до востребования от 17.04.2001 года, на момент отзыва у АКБ "БНЮВ" (АО) лицензии на осуществление банковских операций (29.12.2016).
15.06.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило возражение кредитора по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 прекращено производство по возражениям Тельновой Ларисы Александровны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим АКБ "Банк на Красных Воротах" (АО) требования о включении в реестр требований кредиторов Банка на сумму 1 399 585,20 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Тельнова Лариса Александровна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и передать разрешение спора на новое рассмотрение в обоснование указывая, что прекращение производства ограничивает право на выбор способа реализации права на получение денежных средств.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 апелляционная жалоба принята к производству.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Изложенное в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании у ЦБ РФ в соответствии с п. 3 ст. 268 АПК РФ доказательств апелляционный суд находит не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ.
В электронном виде конкурсным управляющим представлены возражения на апелляционную жалобу, в приобщении которых апелляционным судом отказано ввиду не соблюдения требований ст. 262 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что 16 января 2017 года Тельнова Лариса Александровна на основании ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" получила сумму страхового возмещения в размере 414 рублей 80 копеек.
В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете в размере 1 399 585,20 руб., конкурсным управляющим отказано со ссылкой на то, что остаток денежных средств сформирован путем совершения неправомерных действий в период, когда банк являлся неплатежеспособным и действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц.
В Уведомлении указано, что остаток денежных средств на банковском вкладе кредитора N 42301810300000001496 сформирован путем совершения неправомерных действий в период, когда банк являлся неплатежеспособным и действовало ограничение на привлечение денежных средств физических средств во вклады, введенное предписанием Банка России от 23.11.2016 г. N Т1-83-1-05/166324ДСП.
Прекращая производство по обособленному спору на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве и неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" производится Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", а не банком, находящимся в процедуре банкротства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
Пунктом 3 статьи 189.87 Закона о банкротстве установлено, что требование кредитора по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, имеющего в соответствии с Федеральным законом "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" право на получение страхового возмещения, включается конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, превышающего сумму причитающегося кредитору страхового возмещения.
Между тем, в силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банки и их вкладчики являются участниками системы страхования вкладов, в которой банки имеют статус страхователей, а вкладчики являются выгодоприобретателями.
При наступлении страхового случая, которым в силу статьи 8 Закона N 177-ФЗ признается, в том числе, отзыв у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, вкладчик на основании статьи 9 Закона приобретает право требования на страховое возмещение по вкладам.
Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 177-ФЗ размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000,00 руб. Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 1 400 000 руб., возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам. Установленное настоящей частью условие действует в отношении всех вкладов, внесенных вкладчиком (в пользу вкладчика) в один банк, в том числе вкладов, внесенных в связи с осуществлением предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности (часть 3 статьи 11 Закона N 177-ФЗ).
Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона N 177-ФЗ).
Частью 4 статьи 12 Закона N 177-ФЗ установлено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством по страхованию вкладов в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона N 177-ФЗ вкладчик при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Из смысла и содержания указанных норм следует, что установление размера возмещения и выплата по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения в силу Закона N 177-ФЗ производится Агентством по страхованию вкладов, а не банком, находящимся в процедуре банкротства.
С учетом этого, требования граждан об установлении обязательств банка перед вкладчиками в сумме остатка на банковском счете (вкладе) по застрахованному вкладу в пределах лимита страхового возмещения и взыскании страхового возмещения не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве банка, поскольку такие требования рассматриваются по правилам искового производства судом общей юрисдикции.
Требуемая заявителем сумма находится в пределах лимита страхового возмещения.
Таким образом, требования в сумме 1 399 585,20 руб., не могут быть признаны денежными требованиями к Банку, подлежащими рассмотрению в рамках дела о банкротстве Банка, в связи с чем, производство по заявлению кредитора правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-17236/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тельновой Ларисы Александровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.А. Назарова |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-17236/2017
Должник: АО АКБ "Банк на Красных Воротах", НАО "МТС "ДИАЛ Электроникс", ООО "Максис", ООО "МосрентКомпани"
Кредитор: "РОССИЙСКОЕ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОКОМОТИВ", АО "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АВТОБАН", АР САО "Гефест" в лице КУ Ткаченко И.Г., Гребенченко Виктор Владимирович, ГУ Центральный банк РФ в лице Банка России по ЦФО, Замолодчикова Л.Н., Замолодчикова Лидия Николаевна, к/у АКБ АО "Банк на Красных Воротах" в в лице ГК "АСВ", Кузнецова Мария Шарифовна, ОАО "БАМСТРОЙПУТЬ", ОАО "Мостостроительный отряд N 19", ОАО "МСИ", ООО " Закон и Справедливость", ООО "Медитрэк", ООО "МРК", ООО "РУСАГРОСТРОЙ", ТЕЛЬНОВ Д.А., Тельнов Дмитрий Александрович, Тельнова Л.А., Тельнова Лариса Александровна, Туолайнен Галина Ивановна, Тушкевич Игорь Игоревич, Федосеев Сергей Александрович, Хлопаев Г.И., Хлопаев Геннадий Иванович, Хлопаева Т.В., Хлопаева Татьяна Валентиновна
Третье лицо: ПАО по производству мостовых железобетонных конструкций Мостожелезобетонконструкция, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО)в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", Акопян Юрий Абрамович, АО "БСП", ГК "АСВ", Драгичевич Е.А., Залазин М.И., ЗАО "ВУК-Сервис", ЗАО "МОЛ морстрой", ЗАО "УКС ИКС и Д", Казаков Р.Л., Качалкин А.В., Качалкина Т.А., Лепахин Михаил Юрьевич, НАО "МТС "ДИАЛ Электроникс", ОАО ф-л "Нижегородметропроект", ООО "3 ТОНН СТРОЙ", ООО "Бау-Групп", ООО "ДРСУ-77", ООО "Инфраструктурный инжиниринг", ООО "КЛИМАТ-ИНВЕСТ", ООО "МАКСиС", ООО "МосРент Компани", ООО "МосРентКомпани", ООО "НПО Нордикс", ООО "ОБиК", ООО "ОС-Технолоджи", ООО "Питерагент", ООО "СТБ ИНТЕГРАТОР", ООО "Трансстройпроект", ООО "ТРЕСТ ТЫНДАТРАНССТРОЙ", ООО "ТСЛ", ООО "Тындатрансстрой-Альфа", ООО "УК ТСИ", ООО "Центрснабметалл", ООО "БЕСТ-СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ", ООО Издательский дом АСТ-Пресс, ООО Континент, ООО ЛВ-Сервис, ООО ЧОП ВескоСекьюрити, ПАО "Тындатрансстрой", Подачев П.С., Подачева Е.А., Прошина Е.А., Самотаев Валерий Владимирович, Соловьева О.Ю., Степанова Т.А., Тетерина О.Н., УФМС России по г. Москве, УФМС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФМС России по Московской области
Хронология рассмотрения дела:
01.07.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
08.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
12.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9430/2022
18.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5782/2022
02.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86460/2021
18.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-77865/2021
03.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
23.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21937/2021
31.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
02.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33846/20
30.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26554/20
16.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1628/20
24.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
12.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
13.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64157/19
11.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56491/19
13.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
24.10.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56491/19
07.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
30.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
30.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
22.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
02.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
30.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25133/19
24.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
19.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
11.07.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
11.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27061/19
11.07.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
05.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
05.07.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
13.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
13.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25252/19
10.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14460/19
07.06.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30927/19
30.05.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
30.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18674/19
29.05.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
13.05.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
06.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12827/19
06.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12122/19
30.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12184/19
30.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12298/19
25.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
16.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11704/19
28.03.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
21.03.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
14.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35/19
01.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-17236/17
27.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66192/18
27.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66171/18
25.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
05.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63499/18
29.01.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62909/18
24.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
22.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
29.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62624/18
16.12.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65379/18
19.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51414/18
14.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49343/18
09.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-17236/17
09.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49143/18
01.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50397/18
01.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
24.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
25.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34184/18
20.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
20.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34878/18
31.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34320/18
29.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
17.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
14.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29594/18
14.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29249/18
08.08.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23104/18
08.08.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23106/18
01.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
06.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22790/18
29.06.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
20.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21762/18
18.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11065/18
13.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-17236/17
15.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11542/18
15.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10607/18
15.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10342/18
08.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9111/18
28.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5124/18
19.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67759/17
19.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67955/17
16.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59331/17
08.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57885/17
24.01.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-17236/17
19.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59319/17
19.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59333/17
19.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59208/17
22.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68342/17
05.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59265/17
05.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59323/17
16.11.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48041/17
02.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-17236/17
24.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-17236/17
19.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-17236/17
29.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-17236/17
24.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-17236/17
22.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-17236/17
12.05.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-17236/17
27.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-17236/17
31.03.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-17236/17