Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 15АП-19693/17

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2017 г.

дело N А53-2068/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

при участии истца Кононенко Е.С., лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кононенко Елены Сергеевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2017 по делу N А53-2068/2017 о взыскании судебных расходов (судья Корецкий О.А.)

по иску Кононенко Елены Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Домос", обществу с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой"

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко Елена Сергеевна (далее - истец, Кононенко Е.С.) обратилось Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домос" (далее - ООО "Домос"), обществу с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой" (далее - ООО "Ростовавтодорстрой) о признании сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Соответчики обратились с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела N А53-2068/2017 в арбитражном суде апелляционной инстанции в размере 65 000 руб. в пользу каждого из соответчиков.

Определением от 16.10.2017 заявление удовлетворено в части: в пользу каждого из соответчиков взыскано 50 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд отказался истребовать документы, которые бы подверждали факт несения судебных расходов, а юристы, которые оказывали юридические услуги, состояли в штате ООО "Домос" и ООО "Ростовавтодорстрой". Представленные в материалы дела документы не подтверждают факт несения соответчиками расходов на оплату услуг представителей. Кроме того, суд первой инстанции неправомерно отказал в истребовании документов, подтверждающих факт снятии наличных денежных средств.

Отзыва ответчика на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направил, в связи с чем суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, участвующего в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

03.07.2017 в целях получения юридической помощи ООО "РостовАвтоДорСтрой" заключило с адвокатским бюро "Каращук и партнеры" соглашение об оказании юридической помощи N 0711, предметом которого являлось совершение от имени и за счет доверителя комплекса юридических действий, имеющих своей целью представительство его интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционной суде по поданной Кононенко Е.С. апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017.

26.07.2017 директором ООО "РостовАвтоДорСтрой" Максименко В. А. принят отчет поверенного к соглашению N 0711, им также подписан акт приема-передачи выполненных работ без каких-либо претензий к качеству предоставленных юридических услуг.

Согласно оговоренным сторонами в соглашении N 0711 от 03.07.2017 условиям оплаты, вознаграждение поверенного за представительство интересов составляет 50 000 руб.

Указанная сумма вознаграждения уплачена в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу "Бюро", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 156 от 10.08.2017.

По соглашению N 0711 от 03.07.2017 адвокатское бюро "Каращук и партнеры" оказало обществу следующие юридические услуги:

- представительство интересов доверителя в судебном заседании в Арбитражном суде Ростовской области 11.07.2017 юристом "Бюро" Балабас М.Ю.;

- составление и подача в Арбитражный суд Ростовской области заявления о взыскании судебных расходов в соответствии с п. 3.2. соглашения N 0711 и представительство по поданному заявлению.

Поверенным во исполнение абз. 2 п. 3.1. соглашения N 0711 составлено настоящее заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, что подлежит отдельной доплате со стороны "Доверителя" в размере 15 000 рублей.

Указанная сумма также надлежащим образом оплачена "доверителем", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 157 от 10.08.2017.

ООО "РостовАвтоДорСтрой" понесены судебные расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение дела N А53-2068/2017 в суде апелляционной инстанции в общей сумме 65 000 руб.

Для получения юридической помощи и защиты своих законных прав 03.07.2017 ООО "Домос" заключило с Адвокатским бюро "Каращук и партнеры" соглашение об оказании юридической помощи N 0710, предметом которого являлось совершение от имени и за счет доверителя комплекса юридических действий, имеющих своей целью представительство, его интересов в Пятнадцатом арбитражном апелляционной суде по поданной Кононенко Е.С. апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2017.

25.07.2017 директором ООО "ДОМОС" Васильцовым Д.Ю. принят отчет поверенного к соглашению N 0710, им также подписан акт приема-передачи выполненных работ без каких-либо претензий к качеству предоставленных юридических услуг.

Согласно предусмотренным соглашением N 0710 от 03.07.2017 условиям оплаты, вознаграждение поверенного за представительство интересов доверителя составляет 50 000 руб. Указанная сумма вознаграждения уплачена в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу "Бюро", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N147 от 03.08 2017.

По соглашению N 0710 от 03.07.2017 адвокатское бюро "Каращук и партнеры" оказало обществу следующие юридические услуги:

- составление и подача мотивированного отзыва на апелляционную жалобу Кононенко Е.С. в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 05.07.2017;

- представительство интересов доверителя в судебном заседании в Арбитражном суде Ростовской области 11.07.2017 юристом "Бюро" Козой Л.А.;

- составление и подача в Арбитражный суд Ростовской области заявления о взыскании судебных расходов в соответствии с п. 3.2. соглашения N 085.

Поверенным во исполнение абз. 2 п. 3.1. соглашения N 0710 составлено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, что подлежит отдельной доплате со стороны доверителя в размере 15 000 руб. Указанная сумма также надлежащим образом оплачена доверителем, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 148 от 03.08.2017,

Таким образом, ООО "Домос" по делу N А53-2068/2017 понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в общей сумме 65 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно общему правилу, сформулированному в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Конкретные тарифы по каждому виду услуг стороны не оговорили и в заявлении о возмещении судебных расходов стоимость каждого действия не определена. При оценке стоимости услуг представителя ответчики не проводили калькуляцию стоимости услуг представителей исходя из количества совершенных ими действий технического и чисто юридического свойства; стоимость услуг, заявленных к возмещению, определяется исключительно из цены соглашения между ответчиками и адвокатским бюро.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитываются: 1) объем заявленных исковых требований; 2) цена иска; 3) сложность дела; 4) объем оказанных представителем услуг; 5) время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; 6) продолжительность рассмотрения дела и 7) другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно п. 4.1.1 выписки из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 29.03.2017 стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 62000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42000 руб.

Между тем, Постановление об утверждении результатов обобщения гонорарной практики, отражающее сложившиеся на территории Ростовской области в 2016 году средние ставки оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи гражданам и организациям, носит информационный характер, что указано в самом протоколе протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской Области от 29.03.2017.

Размер выплачиваемого адвокату вознаграждения в каждом конкретном случае определяется по соглашению между адвокатом и доверителем с учетом квалификации адвоката, опыта его работы, сложности и объема дела, срочности и времени выполнения поручения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820 изложена следующая правовая позиция: при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что в суде апелляционной инстанции проведено одно заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, по результатам указанного заседания вынесен судебный акт, равно как в суде первой инстанции - по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Отзывы ответчиков на апелляционную жалобу представляют собой компиляцию озвученных при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции фактов и ссылок на нормативно-правовые акты. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями ответчиков не были озвучены какие-либо существенные правовые позиции и решения.

Судебная практика по данной категории дел является сформированной, в связи с чем подготовка отзывов на апелляционную жалобу не являлась трудозатратной.

Исходя из объема проделанной работы, количества судебных заседаний, проведенных судами, фактической сложности дела, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма судебных расходов за предоставление интересов заявителя в апелляционной инстанции и за взыскание судебных расходов в размере 40 000 руб. отвечает критерию разумности и соразмерности.

Поскольку судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам дела, что привело к нарушению норм процессуального права, а сделанные выводы противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2017 по делу N А53-2068/2017 изменить.

Изложить абзац первый определения в следующей редакции:

"Взыскать с Кононенко Елены Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домос" (ИНН 6164007285, ОГРН 1026103275153) 40 000 руб. судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением данного дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде".

Изложить абзац второй определения в следующей редакции:

"Взыскать с Кононенко Елены Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостовАвтоДорСтрой" (ОГРН 1076162005072, ИНН 6162049628) 40 000 руб. судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением данного дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов