Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2017 г. N 09АП-51293/17

г. Москва

10 декабря 2017 г.

Дело N А40-151915/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ГК АСВ, Епифанова Д.М., Алленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2017 г. по делу N А40-151915/15 вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о признании неправомерным бездействие конкурсного управляющего ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" по несвоевременному внесению в реестр требований кредиторов должника требований Колесниченко Владимира Алексеевича, Епифанова Дмитрия Михайловича, Алленова Бориса Павловича, Алленовой Ирины Борисовны, Зерницкого Виталия Ильича на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу NА40-151915/15 от 09.12.2016 (резолютивная часть от 23.11.2016).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице ГК АСВ - Серебряков Р.А., дов. от 16.10.2015

Епифанов Д.М. лично (паспорт)

Колесниченко В.А. лично (паспорт)

от Алленова Б.П. - Колесниченко В.А., дов. от 26.08.2016

от Алленовой И.Б. - Колесниченко В.А., дов. от 27.08.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2015 ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 17.10.2015. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2017 г. признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" по несвоевременному внесению в реестр требований кредиторов должника требований Колесниченко Владимира Алексеевича, Епифанова Дмитрия Михайловича, Алленова Бориса Павловича, Алленовой Ирины Борисовны, Зерницкого Виталия Ильича на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-151915/15 от 09.12.2016 (резолютивная часть от 23.11.2016).

Не согласившись с вынесенным определением, ГК АСВ, Епифанова Д.М., Алленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А. подали апелляционные жалобы, в которых просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. Конкурсный управляющий представил письменные пояснения на апелляционную жалобу Епифанова Д.М., Алленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А.. Представитель Епифанова Д.М., Алленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А. представил письменные пояснения на апелляционную жалобу ГК АСВ. В судебном заседании Епифанова Д.М., Алленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержали и возражали на доводы апелляционной жалобы ГК АСВ. Представитель ГК АСВ поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Епифанова Д.М., Алленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А..

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 (резолютивная часть объявлена 23.11.2016) включены требования Колесниченко Владимира Алексеевича в размере 22 246 177,44 руб., Епифанова Дмитрия Михайловича в размере 11 153 421,26 руб., Алленова Бориса Павловича в размере 1 083 163,17 руб., Алленовой Ирины Борисовны в размере 461 358,74 руб., Зерницкого Виталия Ильича в размере 1 709 612,06 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Банк Российской Кредит" в первую очередь удовлетворения.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено ведение конкурсным управляющим реестра требований кредиторов и обязанность конкурсного управляющего включать установленные требования кредиторов в реестр. Пунктом 3 стптьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов считаются установленными, в частности, если они определены арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 7 данной статьи. Согласно п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом и по результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При этом определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице ГК АСВ отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Поскольку в силу закона включение требования кредитора в реестр должно носить немедленный характер, конкурсный управляющий должен был обеспечить включение требований заявителей в реестр требований кредиторов не позднее 24.11.2016. Из объяснений конкурсного управляющего следует, что требования заявителей включены в реестр лишь 13.01.2017, о чем конкурсным управляющим в адрес заявителей направлены соответствующие уведомления. В данном случае не представлены доказательства того, что бездействие по включению требований заявителя в реестр, допущенное конкурсным управляющим в период с 24.11.2016 по 13.01.2016 не носило виновного характера (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Как установлено п. 1 ст. 189.92 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Иные доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы Епифанова Д.М., Алленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А. отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам. В силу п. 10 ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам. Требования, основанные на п. 6, 10 статьи 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", согласно ст. 22 ГПК РФ подведомственны суду общей юрисдикции. В силу пп.1 п.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по заявлению в части требований о выплате страхового возмещения.

Довод о бездействии конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы также отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения в материалах дела. По делу о банкротстве проводится инвентаризация имущества, поданы заявления об оспаривании сделок должника, а также исковые заявления к контрагентам ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ", в конкурсную массу поступают денежные средства (т. 1 л.д. 111-150)". Конкурсным управляющим были представлены достаточные доказательства надлежащего исполнения обязательств, возложенных на конкурсного управляющего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязанности, возложенные на конкурсного управляющего, указаны в п. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Так, согласно указанной норме в обязанности конкурсного управляющего входит предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требований о ее взыскании и принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц. Порядок раскрытия информации о ходе конкурсного производства установлен ст. 189.75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно п. 1 указанной статьи в целях обеспечения равного доступа кредиторов к информации о ходе конкурсного производства конкурсный управляющий в порядке, установленном настоящей статьей, включает соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В силу п. 6 после начала расчетов с кредиторами первой очереди конкурсный управляющий не реже одного раза в три месяца включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве текущую информацию о ходе конкурсного производства. Указанная информация должна включать в себя сведения:

1) о вновь выявленном имуществе кредитной организации;

2) о работе конкурсного управляющего по выявлению сделок кредитной организации, отвечающих признакам недействительности сделок в соответствии с настоящим Федеральным законом, и по привлечению учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителей кредитной организации к субсидиарной ответственности по обязательствам кредитной организации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

3) о ходе реализации имущества кредитной организации с выделением информации о продаже объектов балансовой стоимостью свыше одного миллиона рублей, указанием цены продажи имущества и его покупателей.

Согласно отчету о ходе конкурсного производства за период с 1 по 31 июля 2017 года, опубликованному 21.08.2017 г. на сайте ГК "АСВ", поступления в конкурсную массу Банка составляют 53 033 тыс. руб., в том числе:

- в добровольном порядке - 37 452 тыс. руб.;

- в рамках принудительного взыскания - 10 357 тыс. руб.;

- от реализации имущества - 1 042 тыс. руб.;

- прочие поступления - 4 182 тыс. руб., в том числе от сдачи имущества Банка в аренду -3 136 тыс. руб. Денежные средства, поступившие до выяснения - 306 тыс. руб. Указанное свидетельствует о том, что конкурсным управляющим исполняются обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требований о ее взыскании и принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей, установленных п. 3 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2017 г. по делу N А40-151915/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ГК АСВ, Епифанова Д.М., Алленова Б.П., Алленовой И.Б., Колесниченко В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров С.А. Назарова