Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 10АП-16137/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А41-64237/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Саражаковой Я.А.,

при участии в заседании:

от ООО ПСК "Пластметалл" - Одинцов А.Н. по доверенности N 3 от 15.02.2017 г.

от ООО "СК Перспектива" - Одинцов А.Н. по доверенности N 2 от 08.04.2017 г.

от ООО "ЦЗ инвест" - Антипов М.А. по доверенности б/н от 05.12.17г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПСК "Пластметалл" на определение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2017 года по делу N А41-64237/14, принятое судьей Колисниченко Е.А., о включении требований ООО "ЦЗ инвест" в реестр по передаче жилых помещений должника

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2017 года в отношении открытого акционерного общества "Мособлкапстрой-СК" (далее - ОАО "Мособлкапстрой-СК") введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Муратов Олег Валентинович.

Определением суда от 08 июня 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство строительного комплекса по Московской области.

В отношении должника судом применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 31 июля 2017 года произведена процессуальное правопреемство на ООО ПСК "Пластметалл" в сумме 1 000 руб. по требованиям ЗАО "Софринский ДСК", включенным в реестр кредиторов третьей очереди.

Произведено процессуальное правопреемство по требованиям ЗАО "Софринский ДСК", включенным в реестр четвертой очереди кредиторов должника: 10 000 руб. долга на ООО "Русский мир"; 12 000 руб. долга на ООО СК "Перспектива"; 107 964 руб. 34 коп. долга на ООО ПСК "Пластметалл".

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЗ ИНВЕСТ" (далее - ООО "ЦЗ ИНВЕСТ") обратилось в суд с заявлением о включении требования о передаче жилых помещений квартир, общей проектной площадью 1016,5 кв.м.: трехкомнатной квартиры N 89, 1 на площадке, на 10 этаже, общей площадью 81,1 кв.м.; трехкомнатной квартиры N 98, 10 на площадке, на 10 этаже, общей площадью 82,1 кв.м.; трехкомнатной квартиры N 99, 1 на площадке, на 11 этаже, общей площадью 82,1 кв.м.; однокомнатной квартиры N 103, 5 на площадке, на 11 этаже, общей площадью 39,3 кв.м.; трехкомнатной квартиры N 108, 10 на площадке, на 11 этаже, общей площадью 82,1 кв.м.; трехкомнатной квартиры N 109, 1 на площадке, на 12 этаже, общей площадью 82,1 кв.м.; трехкомнатной квартиры N 129, 1 на площадке, на 14 этаже, общей площадью 82,1 кв.м.; однокомнатной квартиры N 131, 3 на площадке, на 14 этаже, общей площадью 40,4 кв.м.; трехкомнатной квартиры N 138, 10 на площадке, на 14 этаже, общей площадью 82,1 кв.м.; трехкомнатной квартиры N 139, 1 на площадке, на 15 этаже, общей площадью 82,1 кв.м.; двухкомнатной квартиры N 142, 4 на площадке, на 15 этаже, общей площадью 57,9 кв.м.; трехкомнатной квартиры N 148, 10 на площадке, на 15 этаже, общей площадью 82,1 кв.м.; двухкомнатной квартиры N 162,4 на площадке, на 17 этаже, общей площадью 57,9 кв.м.; трехкомнатной квартиры N 168, 10 на площадке, на 17 этаже, общей площадью 82,1 кв.м.; расположенных в многоэтажном жилом доме по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 15, стоимостью 32 528 000 руб. в реестр требований участников строительства ОАО "Мособлкапстрой- СК" о передаче жилых помещений.

Кроме того, заявитель просил включить неустойку в размере 12 964 847 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Мособлкапстрой - СК".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2017 года требования кредитора о включении в реестр о передаче жилых помещений и неустойки удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ПСК "Пластметалл" обратился в суд с настоящей жалобой. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить судебный акт в полном объеме.

Представитель ООО "ЦЗ инвест" возражал против удовлетворения жалобы, полагая определение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился кредитор Гуров Д.Б., возражает против удовлетворения жалобы, полагая судебный акт законным и обоснованным.

Остальные лица явку представителей не обеспечили.

Заслушав представителей явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующего особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Признавая требования кредитора обоснованными, суд первой инстанции учел следующие обстоятельства:

30 ноября 2010 года между Геффель Г.Е. (участник) и ОАО "Мособлкапстрой-СК" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 0001-ЛЦ-Ю, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиры - объекты долевого строительства площадью 3 121,2 кв.м. участнику, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры (пункт 2.1 договора).

Передача объекта долевого строительства участнику осуществляется застройщиком не позднее первого квартала 2012 года (пункт 2.3).

Стоимость одного квадратного метра по договору составляет 32 000 руб.

Всего цена договора - 99 878 400 руб., в том числе на выполнение функций заказчика- застройщика 8 246 844 руб.

Геффель Г.Е. обязательства по договору исполнила надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежные поручения, выписки по лицевому счету должника о перечислении денежных средств.

Однако до настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Московская обл., Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 15 не завершено, объекты долевого участия Геффель Г.Е. не переданы.

06 июня 2016 года между Геффель Г.Е. (должник) и ООО "ЦЗ ИНВЕСТ" (кредитор) заключено соглашение об уступке права требования предоставлением отступного N 27-КЛ, в соответствии с которым кредитор и должник определили, что обязательства должника по кредитному договору прекращаются в полном объеме предоставлением должником кредитору отступного.

В качестве предмета отступного должник предоставляет принадлежащее ему имущество - права требования, по договору участия в долевом строительстве N 0001-ЛЦЮ от 30 ноября 2010 года на строительство объекта - многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Пушкинский район, г.п. Лесной, мкр. Центральный, корп. 15 (пункт 2.1, л.д. 28-31).

Пунктом 2.2 соглашения об уступке права требования предоставлением отступного N 27-КЛ от 06 июня 2016 года определено, что должник уступает кредитору права требования по договору участия в части следующих объектов долевого строительства: трехкомнатной квартиры N 89, 1 на площадке, на 10 этаже, общей площадью 81,1 кв.м.; трехкомнатной квартиры N 98, 10 на площадке, на 10 этаже, общей площадью 82,1 кв.м.; трехкомнатной квартиры N 99, 1 на площадке, на 11 этаже, общей площадью 82,1 кв.м.; однокомнатной квартиры N 103, 5 на площадке, на 11 этаже, общей площадью 39,3 кв.м.; трехкомнатной квартиры N 108, 10 на площадке, на 11 этаже, общей площадью 82,1 кв.м.; трехкомнатной квартиры N 109, 1 на площадке, на 12 этаже, общей площадью 82,1 кв.м.; трехкомнатной квартиры N 129, 1 на площадке, на 14 этаже, общей площадью 82,1 кв.м.; однокомнатной квартиры N 131, 3 на площадке, на 14 этаже, общей площадью 40,4 кв.м.; трехкомнатной квартиры N 138, 10 на площадке, на 14 этаже, общей площадью 82,1 кв.м.; трехкомнатной квартиры N 139, 1 на площадке, на 15 этаже, общей площадью 82,1 кв.м.; двухкомнатной квартиры N 142, 4 на площадке, на 15 этаже, общей площадью 57,9 кв.м.; трехкомнатной квартиры N 148, 10 на площадке, на 15 этаже, общей площадью 82,1 кв.м.; двухкомнатной квартиры N 162,4 на площадке, на 17 этаже, общей площадью 57,9 кв.м.; трехкомнатной квартиры N 168, 10 на площадке, на 17 этаже, общей площадью 82,1 кв.м.

Кредитор и должник оценили отступное в размере 43 900 000 руб., при этом цена прав на каждый объект долевого строительства, составляющих отступное, приведена в пункте 2.2 соглашения (пункт 2.5).

Согласно пункту 3.2 соглашения по факту предоставлении отступного стороны определили считать прекратившимся обязательства должника по договору кредитной линии N 27-КЛ от 18 марта 2011 года (пункт 3.2).

В силу пункта 1 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал обоснованным требование ООО "ЦЗ ИНВЕСТ" и подлежащим включению в реестр требований участников строительства ОАО "Мособлкапстрой-СК" о передаче жилых помещений.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая выводы суда первой инстанции, указывает на необоснованное, по его мнению, отклонение заявления о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно указано на следующее:

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции от 14.03.2014, разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиры дольщикам (пункт 2.1).

Таким образом, обязанность должника заключается в передаче кредитору в собственность квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию. Следовательно, значимым обстоятельством для определения начала течения срока исковой давности является момент сдачи застройщиком дома в эксплуатацию, после наступления которого у участника долевого строительства возникает право требовать исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в построенном и введенном в эксплуатацию доме.

До фактической сдачи дома в эксплуатацию у застройщика отсутствует как таковое обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры, поскольку объекта строительства как объекта гражданского оборота до такой сдачи еще не существует.

Соответственно, участнику долевого строительства ранее даты сдачи дома в эксплуатацию не может и передана по факту квартира как объект строительства в этом доме.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что течение срока исковой давности по требованию участника долевого строительства начинается не с момента планируемого срока окончания строительства (1 квартал 2012 года), а с момента фактического окончания строительства и с даты утверждения акта о сдаче объекта в эксплуатацию.

На день заключения между Геффель Г.Е. и ООО "ЦЗ ИНВЕСТ" соглашения об уступке права требования предоставлением отступного строительство многоквартирного дома не было окончено, в связи с чем участник долевого строительства вправе была заключить названную сделку, передав права кредитора по договору об участии в долевом строительстве заявителю обособленного спора.

На дату обращения кредитора с настоящим требованием в суд момент фактического окончания строительства и сдачи спорного объекта в эксплуатацию также не наступил.

Таким образом, заявленным требованием ООО "ЦЗ ИНВЕСТ" о включении в реестр кредиторов должника о передаче жилых помещений перечисленных квартир нарушение сроков исковой давности не допущено.

Правовых оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, исчисление срока исковой давности, как указывает заявитель, с момента даты передачи объекта, указанного в договоре, до легализации данного объекта в гражданском обороте противоречит правовой логике правоотношений договора участия в долевом строительстве.

Суд апелляционной инстанции полагает оспариваемый акт подлежащим изменению в части размера включенного в реестр требования о взыскании неустойки.

ООО "ЦЗ инвест" просил включить неустойку в размере 12 964 847 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должника - ОАО "Мособлкапстрой - СК".

Судом первой инстанции данное требование признано обоснованным в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 статьи 201.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Вместе с тем, расчет неустойки осуществлен по 03.08.2017 года, что противоречит ст. 63 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного, размер неустойки по 31.05.2017 года (дату объявления судом резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения) составляет 12 312 932, 3 руб., каковой и подлежит включению в реестр кредиторов должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.3 ч.4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2017 года по делу N А41-64237/14 изменить в части разрешения требования о включении в реестр неустойки.

Включить требования ООО "ЦЗ инвест" в размере 12 312 932, 30 руб. неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ОАО "Мособлкапстрой - СК".

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2017 года по делу N А41-64237/14 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова В.П. Мизяк