Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 20АП-91/18

г. Тула

15 января 2018 г.

Дело N А09-11702/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного кредитора Легоцкого Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2017 по делу N А09-11702/2016 (судья Артемьева О.А.), принятое по заявлению конкурсного кредитора Легоцкого Владимира Сергеевича, г. Брянск, к Суховарову Сергею Васильевичу, д. Новотроицкое Клетнянского района Брянской области, Сидоренко Александру Владимировичу, д. Бульшево Брянской области, третьи лица: Управление Росреестра по Брянской области, г. Брянск, Мурахтин И.А.. г.Москва, Шмайлов Е.В., г.Брянск, Лаврушин А.В., г.Брянск, о признании недействительной сделки должника, по делу по заявлению Легоцкого В.С., г.Брянск, к Сидоренко Александру Владимировичу, д.Бульшево Брянской области, о признании его несостоятельным должником (банкротом), установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного кредитора Легоцкого Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2017 по делу N А09- 11702/2016.

Одновременно в апелляционную инстанцию поступило ходатайство заявителя жалобы о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем заявителя Титковым И.И., действующего по доверенности от 25.09.2016 N 2, которая уполномочивает Титкова И.И. на подписание заявлений, ходатайств, жалоб в рамках разбирательства дела о банкротстве в арбитражном суде.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" в электронном виде и подписано простой электронной подписью, что в силу пунктов 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" является допустимым.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявлено до принятия жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству апелляционного суда и от заявителя жалобы поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, жалоба подлежит возвращению в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного кредитора Легоцкого Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.11.2017 по делу N А09-11702/2016 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 27 листах.

Судья

И.Г. Сентюрина