Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2018 г. N 18АП-15405/17

г. Челябинск

19 января 2018 г.

Дело N А76-27285/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы единственного учредителя (участника) должника и кредитора общества с ограниченной ответственностью "МАКС" Макаровой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 по делу N А76-27285/2015 об установлении размера процентов вознаграждения арбитражного управляющего и взыскании расходов (судья Бушуев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

единственный учредитель (участник) должника и кредитор общества с ограниченной ответственностью "МАКС" Макарова Татьяна Александровна обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 по делу N А76-27285/2015.

Определением апелляционной инстанции от 30.11.2017 апелляционная жалоба единственного учредителя (участника) должника и кредитора общества с ограниченной ответственностью "МАКС" Макаровой Татьяны Александровны была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 21.12.2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.12.2017 установлен новый срок оставления указанной жалобы без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 18.01.2018.

Копии определений суда от 30.11.2017 и 22.12.2017 направлены единственному учредителю (участнику) должника и кредитора общества с ограниченной ответственностью "МАКС" Макаровой Татьяне Александровне по адресу указанному в апелляционной жалобе. Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления жалобы без движения, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.ru, 31.11.2017, 23.12.2017.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм, единственный учредитель (участник) должника и кредитор общества с ограниченной ответственностью "МАКС" Макарова Татьяна Александровна, являясь заявителем апелляционной жалобы, имел возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления единственным учредителем (участником) должника и кредитором общества с ограниченной ответственностью "МАКС" Макаровой Татьяной Александровной, обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления апелляционной жалобы арбитражному управляющему Чу Эдуарду Сановичу и конкурсному управляющему должника Козлитину Максиму Анатольевичу.

Определения суда от 30.11.2017, 22.12.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не получены подателем жалобы, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почты России в разделе "отслеживание почтовых отправлений".

Вместе с тем, в соответствие с п. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить единственному учредителю (участнику) должника и кредитору общества с ограниченной ответственностью "МАКС" Макаровой Татьяне Александровне на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2017 по делу N А76-27285/2015 и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина