Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2018 г. N 05АП-9154/17

г. Владивосток

23 января 2018 г.

Дело N А59-407/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Автотехснаб",

апелляционное производство N 05АП-9154/2017

на определение от 23.10.2017

по делу N А59-407/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Автотехснаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецторг"

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

13.12.2017 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Автотехснаб" на определение от 23.10.2017 по делу N А59-407/2016 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Сахалинморнефтемонтаж" в лице конкурсного управляющего Будневского В.В. оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК), а именно: в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не указаны лица, участвующие в деле о банкротстве.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о несостоятельности (банкротстве), копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 22.01.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

18.01.2018 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Автотехснаб" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В то же время определение от 15.12.2017 нельзя считать исполненным поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СпкцТорг" Жариковой Алле Викторовне копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин