Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 г. N 09АП-62559/17

Москва

25 января 2018 г.

Дело N А40-200770/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПО "Пермпромжилстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-200770/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК", об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "ПО "Пермпромжилстрой";

при участии в судебном заседании:

от ГК "АСВ"- Шульсульман С.В. дов. от 25.11.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 10.12.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" с возражениями на результат рассмотрений его требований в размере 8 012 474,69 руб. конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 ООО "ПО "Пермпромжилстрой" отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением от 17.10.2017, ООО "ПО "Пермпромжилстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что уведомлением конкурсного управляющего от 06.03.2017 N 42К/19142 требования кредитора в размере 8 012 474, 69 руб. отнесены к требованиям подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

Полагая, что требование предъявлено до закрытия реестра, ООО "ПО "Пермпромжилстрой" обратился в суд первой инстанции с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, признавая возражения кредитора необоснованными, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств подачи Михайловым А.А. заявления в срок, установленный для предъявления требований кредиторов для включения в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Необходимым элементом процедуры установления требований кредитора в деле о банкротстве является предъявление кредитором требования конкурсному управляющему кредитной организации о включении требования в реестр требований кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок.

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2016 КБ "РОСПРОМБАНК" (ООО) (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", а публикация сведений об открытии конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" от 10.12.2016 - реестр требований кредиторов закрылся 08.02.2017.

В пункте 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве указано, что для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

При этом, согласно пункту 3.5. "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)", для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя (при направлении требований по почте) или штамп о регистрации требования (при передаче требований через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство), подтверждающие срок получения представителем Агентства указанных требований.

Судом установлено, что требование кредитора, направленное 02.02.2017 (почтовый идентификатор - 61409507044332) прибыло в место вручения 09.02.2017, и было получено адресатом 13.02.2017.

На основании изложенного, требование ООО "ПО "Пермпромжилстрой" в размере 1 8 012 474,69 руб. обоснованно признано поданным после закрытия реестра, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на позднее получение конкурсным управляющим его требования на почте - 13.02.2017 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку, как было указано выше, требование поступило в место вручения только 09.02.2017, то есть после закрытия реестра.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-200770/16, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПО "Пермпромжилстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова