Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2018 г. N 09АП-30033/18

г. Москва

12 августа 2018 г.

Дело N А40-28219/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ЗАО "Реактив" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-28219/18, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ООО "МВ-Сервис" к ЗАО "Реактив" о взыскании 113 427 рублей 68 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "МВ-Сервис" (далее - истец) к ЗАО "Реактив" (далее - ответчик) о взыскании 113 427 рублей 68 копеек, в том числе, 103 116 рублей 08 копеек долга по договору транспортной экспедиции и 10 311 рублей 60 копеек договорного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 иск удовлетворен.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение не составлялось.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку ответчик иск и наличие своей вины не признавал.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2017 истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N К-436.

При экспедировании контейнера с опасным грузом по заявке ответчика, выявлена течь в контейнере, в результате чего истец вынужденно понес расходы, связанные с эвакуацией контейнера.

Факт несения экспедитором дополнительных расходов, связанных с исполнением договора транспортной экспедиции, в интересах клиента и их размер документально подтверждены.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что иск подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Сам по себе факт непризнания долга ответчиком не является основанием для перехода к рассмотрению дела, рассматриваемого в упрощенном порядке, по правилам общего искового производства при цене иска менее 500 000 рублей.

В суде первой инстанции возражения ответчика по иску сводились к оспариванию сюрвейерского отчета, которым установлено несоответствие тары, предоставленной грузоотправителем (ответчиком) для перевозки опасного груза; утверждал, что его вины в возникновении течи не имеется.

Поскольку в апелляционной жалобе ответчик продолжает настаивать на отсутствии его вины в возникновении течи, суд апелляционной инстанции отмечает, что все дополнительные расходы понесены истцом в интересах ответчика, и в силу пункта 2 статьи 5 Закона о транспортной экспедиции ответчик обязан возместить экспедитору эти расходы.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-28219/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын