Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2018 г. N 15АП-278/18

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2018 г.

дело N А53-1204/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаян В.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парчелли Ганны Леонардовны

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 13.10.2017 по делу N А53-1204/2015 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Парчелли Ганны Леонардовны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение"

(ИНН 6165018882, ОГРН 1026103728188),

принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" (далее - должник, ЗАО "Дон КПД") в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Парчелли Ганны Леонардовны с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений, о включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 1 181 225,00 рублей, суммы займа в размере 20 000 рублей, коэффициент на сумму займа в размере 668,00 рублей, пени на сумму займа в размере 6 680,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, стоимости входной двери в размере 25 750,00 рублей, расходов на аудиторские расходов в размере 3 000,00 рублей, расходов на составление претензии в размере 1 500,00 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 3 500,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу кредитора.

Определением суда от 13.10.2017 по делу N А53-1204/2015 требования Парчелли Ганны Леонардовны в размере 10 000 рублей, морального вреда, 2 000 рублей - судебных расходов включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение". Требование об установлении судебных расходов в размере 2 000 рублей учитывается отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Отказано в удовлетворения заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения, о включении неустойки в размере 1 181 225 рублей, штрафа, расходов в размере 6 000 рублей. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда от 13.10.2017 по делу N А53-1204/2015, Парчелли Ганна Леонардовна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа во включении в реестр требований кредитора в размере 1 181 225 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправомерно применен срок исковой давности к требованию о включении суммы неустойки в размере 1 181 225 руб. Суд не принял во внимание тот факт, что срок ввода дома в эксплуатацию был продлен до 2 квартала 2016 года, в апреле 2017 года заявитель обратилась с претензией к должнику о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон в судебном заседании не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2017 по делу N А53-1204/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий ЗАО "Дон КПД" Чернов А.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

От внешнего управляющего ЗАО "Дон КПД" Чернова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2015 суд при банкротстве закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" применил правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2017 (резолютивная часть от 03.05.2017) требования закрытого акционерного общества "РостовЦентрСтрой" признаны судом обоснованными, в отношении закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утвержден Чернова Александр Васильевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 41 от 11.03.2017.

Парчелли Ганны Леонардовны обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений, о включении в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее.

30.01.2012 между закрытым акционерным обществом "Донское крупнопанельное домостроение" (застройщик) и Пуляевым Сергеем Владимировичем (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 190/Т2-2А, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, II мкр "Темерник" (с.п. II-2A) - II-я очередь строительства жилого дома (п. 2-02), 10-11 этажный 115 квартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (кадастровый номер земельного участка N 61:44:02 06 05:0044), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 Договора).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в подъезде N 5, на 9 этаже, общей площадью по проекту 39,42 кв.м. (состоящей из: площади квартиры - 35,62 кв.м., и площади холодных помещений - лоджии 7,59 кв.м., рассчитанной с коэффициентом К-0,5), жилой площадью - 16,19 кв.м., номер квартиры 190 (при наличии данных на момент подписания договора). Расположение объекта долевого строительства указано на плане создаваемого объекта, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Площадь квартиры рассчитана согласно проектных данных учитывающая холодные помещения с понижающим коэффициентом, после ввода объекта данная площадь пересматривается без понижающих коэффициентов если разница превышает проценты, указанные в п.п. 2, 3 настоящего договора.

Согласно пункту 1.5 договора, участник долевого строительства обязуется внести цену договора в размере 1 500 000 рублей в порядке и в сроки, установленные разделом 2 настоящего договора, и после получения застройщиком разрешения на эксплуатацию многоквартирного дома принять объект долевого строительств в собственность.

В рамках исполнения условий заключенного договора, кредитором были уплачены денежные средства на возмещение затрат на строительство в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

25.06.2015 между Пуляевым Сергеем Владимировичем (уступщик) и Пуляевой Галиной Сергеевной (преемник) был заключен договор уступки права требования, по условиям которого уступщик передает, а преемник принимает права и обязанности в отношении однокомнатной квартиры, расположенной в подъезде N 5, на 9 этаже, общей площадью по проекту 39,42 кв.м. (состоящей из: площади квартиры - 35,62 кв.м., и площади холодных помещений - лоджии 7,59 кв.м., рассчитанной с коэффициентом К=0,5), жилой площадью - 16,19 кв.м., номер квартиры 190, жилого дома по строительному адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, П мкр "Темерник" (с.п. П-2А) - II-я очередь строительства жилого дома (п. 2-02), 10-11 этажный 115 квартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (кадастровый номер земельного участка N 61:44:02 06 05:0044). Указанное право принадлежит Уступщику на основании Договора участия в долевом строительстве N 190/Т2-2А от 30.01.2012, заключенного между закрытым акционерным обществом "Донское крупнопанельное домостроение" и Пуляевым Сергеем Владимировичем, государственная регистрация Договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 21.02.2012.

В силу пункта 2 договора преемник получает право уступщика требовать от закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" исполнения его обязательств по Договору участия в долевом строительстве N 190/Т2-2А от 30 января 2012 г. после оплаты Уступщику цены уступки в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Пунктом 1.3 договора установлено, что оплата уступки преемником производится до подписания договора уступки права требования.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 29.10.2015.

23.12.2015 Пуляева Галина Сергеевна переменила фамилию, имя и отчество на Парчелли Ганна Леонардовна, что подтверждается свидетельством о перемене имени.

Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1 181 225,00 рублей.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 -ФЗ от 26.10.2002 судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Заявление кредитора направлено в суд посредством почтовой связи 05.07.2017, таким образом, заявитель обратился в суд с пропуском срока, установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Следовательно, в случае пропуска гражданином - участником строительства срока закрытия реестра по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Из материалов дела следует, что уведомление временного управляющего о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение получено заявителем 21.06.2017, таким образом, требование считается поступившим в срок, установленный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.

В соответствии с пунктом 1.6 договора застройщик обязуется вести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок 4 квартал 2013 года и в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику строительства.

Согласно пункту 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойки (штрафы, пени).

В случае нарушения установленного договорам срока внесения платежа Участник долевого строительства уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2. Договора).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции должником заявлено о применении срока исковой давности к требованию кредитора о включении неустойки в размере 1 181 225,00 рублей в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в части удовлетворения требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника размера неустойки в связи с пропуском срока исковой давности, исходя из следующего.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24-25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заявление о включении требований в реестр направлено заявителем посредством Почты России 05.07.2017. С учетом указанной правовой позиции заявителем не пропущен срок исковой давности относительно требования о взыскании неустойки за период с 05.07.2014 (за три года до обращения в суд с заявлением о взыскании неустойки) до 04.05.2017 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Южный фед. округ	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[1][4][5]/150
1 500 000	05.07.2014	31.05.2015	331	8,25%	273 075
1 500 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,24%	15 736
1 500 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,19%	33 570
1 500 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,25%	33 825
1 500 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,14%	29 406
1 500 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,52%	28 500
1 500 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,17%	30 261
1 500 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,11%	25 508
1 500 000	15.12.2015	24.01.2016	41	6,93%	28 413
1 500 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,53%	18 825
1 500 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,73%	23 571
1 500 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,45%	24 505
1 500 000	15.04.2016	18.05.2016	34	7,77%	26 418
1 500 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,45%	20 860
1 500 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,81%	22 649
1 500 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,01%	11 917
1 500 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	51 450
1 500 000	19.09.2016	26.03.2017	189	10%	189 000
1 500 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	35 100
1 500 000	02.05.2017	04.05.2017	3	9,25%	2 775
Итого:			1035	8,94%	925 424

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания указанной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве следует, что взыскание неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства есть мера гражданско-правовой ответственности, применяемая при нарушении обязательства застройщиком.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-0, от 21.12.2000 N 263-0, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции должником было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что настоящее время должник находится в тяжелом материальном положении, уплата неустойки в размере более половины стоимости квартиры может ухудшить материальное положение должника, судебная коллегия пришла к выводу о возможности уменьшения размера неустойки до 462 712 руб., которая в данном случае является разумной и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена статьей 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)":

В ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан -участников строительства;

в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии со статьей 137 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку при принятии определения от 13.10.2017 по делу N А53-1204/2015 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2017 по делу N А53-1204/2015 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований неустойки в размере 462 712 руб.

Включить требование Парчелли Ганны Леонардовны в четвертую очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Донское крупнопанельное домостроение" в размере 462 712 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требование об установлении неустойки в размере 462 712 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

В остальной обжалуемой части судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева