Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 13АП-3566/18

г. Санкт-Петербург

08 февраля 2018 г.

Дело N А56-77757/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Юр ТЭК"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу N А56-77757/2012(председатель суда Володкина А.И.), принятое

по заявлению ООО "ЮрТЭК" об ускорении рассмотрения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" Колочковой Асмик Давидовны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Жилкомсервис",

установил:

ООО "Юр ТЭК" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу N А56-77757/2012 об ускорении рассмотрения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего ООО "Жилкомсервис" Колочковой Асмик Давидовны.

В обжалуемом определении председатель Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратил заявление об ускорении рассмотрения ходатайства, указав на то, что ООО "Юр ТЭК" не является лицом, участвующим в деле о признании ООО "Жилкомсервис" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок разрешения заявления об ускорении рассмотрения дела предусмотрен ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 6 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" если по результатам рассмотрения заявления об ускорении председатель суда не установит оснований для ускорения рассмотрения дела, он выносит мотивированное определение (постановление) об отказе в удовлетворении заявления об ускорении. Отказ в удовлетворении заявления об ускорении обжалованию не подлежит.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 об ускорении рассмотрения ходатайства не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3566/2018) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не прилагаются к определению, так как поданы в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен