Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-4682/18 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
15 февраля 2018 г. |
Дело N А41-23674/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Северное" - Симич И.Ю., доверенность N 02 от 17 ноября 2017 года,
от общества с ограниченной ответственностью "Колар" - Маковский А.В., доверенность N 2/17 от 01 августа 2017 года,
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава" Михайлиной Елены Юрьевны - лично, паспорт,
от общества с ограниченной ответственностью "Единый расчет 17" - Греков В.М., доверенность от 24 марта 2017 года,
от Шабанова Игоря Алексеевича - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северное" и общества с ограниченной ответственностью "Колар" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2017 года по делу N А41-23674/17, принятое судьей Морхатом П.М., по заявлению конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава" (далее - должник, ООО "Крестьянская застава") открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Михайлина Елена Юрьевна (далее - конкурсный управляющий, Михайлина Е.Ю.).
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной ООО "Крестьянская застава" и обществом с ограниченной ответственностью "Колар" (далее - ООО "Колар"), по передаче земельных участков должника с кадастровыми номерами: 50:11:0000000:346; 50:11:0000000:345; 50:11:0010101:788. Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки, обязать ООО "Колар" возвратить в конкурсную массу должника земельный участок 50:11:0000000:345 и земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040217:1655, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010101:788.
В Арбитражный суд Московской области 04 декабря 2017 года поступило ходатайство конкурсного управляющего о применении обеспечительных мер, в котором он просил (л.д. 4-7):
- запретить ФБГУ Федеральная кадастровая палата Московской области совершать с земельными участками с кадастровыми номерами 50:11:0000000:345, 50:11:0000000:346 и 50:11:0040217:1655, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010101:788, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК "Завет Ильича" любые действия, направленные на изменение учетных характеристик участков;
- запретить третьему лицу - Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные на отчуждение или обременение земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0000000:345, 50:11:0000000:346 и 50:11:0040217:1655, выделенного из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010101:788, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК "Завет Ильича".
Определением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2017 года приняты обеспечительные меры, в виде (л.д. 1-3):
- запрета ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области совершать с земельными участками с кадастровыми номерами 50:11:0000000:345, 50:11:0000000:346 и 50:11:0040217:1655, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010101:788, расположенными по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК "Завет Ильича" любые действия, направленные на изменение учетных характеристик участков;
- запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные на отчуждение или обременение земельных участков с кадастровыми номерами: 50:11:0000000:345, 50:11:0000000:346 и 50:11:0040217:1655, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010101:788, расположенными по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК "Завет Ильича".
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Северное" (далее - ООО "Северное") и ООО "Колар"
обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. В своей апелляционной жалобе ООО "Северное" просило отменить обжалуемый судебный акт в части (л.д.58-62), а именно:
- снять запрет ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области совершать с земельным участком с кадастровым номером 50:11:0000000:346, расположенным по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК "Завет Ильича", любые действия, направленные на изменении учетных характеристик участка;
- снять запрет Управлению Росреестра по Московской области совершать любые регистрационные действия, в том числе направленные на отчуждение или обременение земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:346, расположенным по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК "Завет Ильича".
ООО "Колар" в апелляционной жалобе просило (л.д. 65-67) оспариваемое определение отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Северное" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить в части. Поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Колар".
Представитель ООО "Колар" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить. Поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Северное".
Конкурсный управляющий ООО "Крестьянская застава" Михайлина Е.Ю. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Представитель ООО "Единый расчет 17" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, доводы отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечень обеспечительных мер содержится в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В качестве обеспечительных мер заявлено в виде запрета регистрирующим органам производить регистрационные действия с вышеуказанными земельными участками.
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, до марта 2015 года должник обладал тремя земельными участками с кадастровыми номерами: 50:11:0000000:345, 50:11:0000000:346 и 50:11:0010101:788, расположенными по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК "Завет Ильича".
В результате заключения между должником и ООО "Колар" мирового соглашения по делу А41-55910/13, земельные участки были отчуждены.
По условиям мирового соглашения ООО "Крестьянская застава" передало ООО "Колар" три земельных участка с кадастровыми номерами 50:11:0000000:345, 50:11:000000:346, 50:11:0010101:788, расположенных в Московской обл., Красногорском районе, вблизи ПЗК "Завет Ильича".
Согласно пункту 4 Мирового соглашения, передача земельных участков, указанных в пункте 2, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями истца и ответчика, не позднее 10 рабочих дней с даты утверждения судом мирового соглашения.
Достоверных сведений, подтверждающих подписание ООО "Крестьянская застава" в указанный срок акта приема-передачи не имеется.
Согласно представленным сведениям, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010101:788 разделен на три участка: земельный участок с кадастровым номером 50:11:00040217:1653, земельный участок с кадастровым номером 50:11:00040217:1654, земельный участок с кадастровым номером 50:11:00040217:1655.
Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040217:1655, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010101:788, в настоящее время зарегистрирован за ООО "Колар".
Управлением Росреестра по Московской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:346, зарегистрировано право собственности земельного участка от 11 октября 2017 года в пользу ООО "Северное" (ИНН 7731544658), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30 октября 2017 года.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд считает, что реализация имущества должника может сделать неисполнимыми судебные акты о признании недействительными сделок, в случае признания таковыми.
Изучив и оценив в совокупности все существенные обстоятельства дела и доводы сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятие обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества обусловлено фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлено на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, а также на предотвращение причинения должнику и его кредиторам значительного материального ущерба.
При этом апелляционный суд учитывает, что заявленные обеспечительные меры являются соразмерными заявленным требованиям, обеспечивают баланс интересов сторон, соответствуют цели предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам и направлены на сохранение существующего состояния отношений (статус-кво) между сторонами.
Заявление об оспаривании сделки должника, в обеспечении которого приняты обжалуемые меры содержит требование о признании недействительными сделок с земельными участками, кадастровые номера: 50:11:0000000:346, 50:11:0000000:345, 50:11:0010101:788 и о применении последствий недействительности сделок и обязании возвратить в конкурсную массу земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0000000:345 и 50:11:0040217:1655.
Таким образом, в обособленном споре оспариваются сделки в отношении четырех земельных участков с указанными кадастровыми номерами, в отношении которых и приняты обеспечительные меры. Заявители жалобы являются участниками обособленно спора.
Сам по себе запрет Управлению Росреестра по Московской области на проведение регистрации дальнейших действий со спорным имуществом не может нарушать прав ООО "Колар" как правообладателя спорного земельного участка и ООО "Северное", однако позволяет сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая, в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2017 года по делу N А41-23674/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
В.П. Мизяк |
Судьи |
Н.Я. Гараева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-23674/2017
Должник: ООО "КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА"
Кредитор: Колесникова Ксения Олеговна, ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТ 17", ООО "КОЛАР", Шабанов Игорь Алексеевич
Третье лицо: Маковский Александр Викторович, ООО "СЕВЕРНОЕ", Михайлина Елена Юрьевна, Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига"
Хронология рассмотрения дела:
20.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4682/18
18.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7168/2023
16.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3912/2023
13.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18634/2022
16.08.2022 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-23674/17
07.07.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10953/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4682/18
08.04.2022 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-23674/17
08.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4682/18
04.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4682/18
20.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23333/2021
26.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21686/2021
23.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18237/2021
06.09.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13084/2021
19.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4682/18
09.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9712/2021
03.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8221/2021
24.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18382/20
22.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4682/18
05.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1425/2021
21.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23681/19
24.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10380/20
01.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7468/20
01.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7478/20
25.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4961/20
02.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6117/20
02.06.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6113/20
24.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21704/19
24.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21703/19
26.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18959/19
23.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22106/19
23.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22104/19
23.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22109/19
23.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22110/19
23.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22107/19
19.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23674/17
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23674/17
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23674/17
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23674/17
09.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23674/17
22.08.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23674/17
19.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12489/19
09.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12804/19
01.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12249/19
25.04.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4765/19
07.03.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1957/19
07.03.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1956/19
23.01.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23674/17
27.11.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20851/18
13.11.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23674/17
30.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23674/17
01.10.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23674/17
25.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23674/17
26.07.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10285/18
29.05.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23674/17
21.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4682/18
18.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4682/18
15.02.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-729/18
09.02.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-737/18
29.11.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23674/17
24.11.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23674/17
14.11.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-23674/17
23.08.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23674/17
24.05.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-23674/17