|
09 августа 2019 г.
|
Дело N А41-23674/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Козловым Д.Д.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТ 17": Теплов И.А. по доверенности N 1НБ от 05.07.19,
от общества с ограниченной ответственностью "Колар": Маковский А.В. по доверенности N 7/19 от 03.05.19,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава" Павленковой Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года по делу N А41-23674/17, принятое судьей Гилязовой Э.Ф., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Крестьянская застава" Павленковой Натальи Юрьевны о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 07.03.19 по первому, второму, третьему, четвертому, второму дополнительному, третьему дополнительному вопросам повестки дня,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Крестьянская застава" Павленкова Наталья Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 07.03.19 по первому, второму, третьему, четвертому, второму дополнительному, третьему дополнительному вопросам повестки дня (л.д. 2-5).
Заявление подано на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года заявление конкурсного управляющего было удовлетворено в части: признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Крестьянская застава" от 07.03.19 по третьему, четвертому, второму дополнительному, третьему дополнительному вопросам повестки дня, в остальной части заявленных требований отказано (л.д. 16-18).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Крестьянская застава" Павленкова Н.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при его вынесении (л.д. 21-23).
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Крестьянская застава" от 07.03.19 по второму вопросу повестки дня.
Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что определение суда подлежит отмене в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2018 года ООО "Крестьянская застава" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2019 года конкурсным управляющим утверждена Павленкова Н.Ю..
07.03.19 было проведено собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы должника ООО "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТ N 17" и Шабанов Игорь Алексеевич, обладающие в совокупности 51,9% голосов кредиторов должника, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (л.д. 7-10).
По результатам голосования единогласно были приняты следующие решения:
- по вопросу N 1 повестки дня: о голосовании посредством поднятия рук и определения в качестве способа подтверждения принятия собранием кредиторов решений и состава участников, присутствовавших при их принятии - подписание протокола всеми участниками собрания,
- по вопросу N 2 повестки дня: отказаться всем кредиторам от финансовых требований к должнику и прекратить банкротство ООО "Крестьянская застава". Предложить Колядину А.В. погасить затраты конкурсного управляющего согласно смете в добровольном порядке в течение 1 месяца с момента проведения собрания,
- по вопросу N 3 повестки дня: снять все обеспечительные меры и запрещения, наложенные на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0040217:1655, 50:11:0000000:345, 50:11:0000000:346 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, находящегося в производстве Арбитражного суда Московской области N А41-23674/17,
- по вопросу N 4 повестки дня: обязать конкурсного управляющего ходатайствовать об утверждении мирового соглашения в рамках дела N А41-55910/13,
- по второму дополнительному вопросу: признать конкурсных кредиторов Голубцову Марию Анатольевну и Голубцова Михаила Антоновича недобросовестными кредиторами;
- по третьему дополнительному вопросу: предложить конкурсному управляющему выдать доверенность на представление интересов должника в судебных процессах Теплову И.А. на безвозмездной основе.
Полагая названные решения принятыми с превышением установленной компетенции собрания кредиторов и нарушающими права иных кредиторов должника, конкурсный управляющий Павленкова Н.Ю. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в признании недействительным решения по второму вопросу повестки дня, суд первой инстанции указал, что достаточных доказательств того, что собрание кредиторов нарушило права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности, конкурсного управляющего, или принято за пределами компетенции собрания кредиторов, заявителем в материалы дела не представлено.
Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:
- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.
- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий Павленкова Н.Ю. указала, что решение собрания кредиторов ООО "Крестьянская застава" 07.03.19 по второму вопросу повестки дня было принято с нарушением установленной компетенции.
Как указывалось выше, на собрании кредиторов ООО "Крестьянская застава" 07.03.19 по второму вопросу повестки дня было принято решение отказаться всем кредиторам от финансовых требований к должнику и прекратить банкротство ООО "Крестьянская застава". Предложить Колядину А.В. погасить затраты конкурсного управляющего согласно смете в добровольном порядке в течение 1 месяца с момента проведения собрания.
Данное решение было принято двумя кредиторами должника, обладающими в совокупности 51,9% голосов от общего числа голосов кредиторов.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:
о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
об утверждении и изменении плана внешнего управления;
об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;
об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;
о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;
об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;
об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;
о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;
о заключении мирового соглашения;
об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;
об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания креди
