|
13 октября 2022 г.
|
Дело N А41-23674/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2022 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Муриной В.А.,
судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,
при участии в заседании:
от Голубцова А.А.: Цепоухов А.С. по нотариально удостоверенной доверенности от 24.10.20, зарегистрированной в реестре за N 50/684-н/77-2020-14-111, выданной в порядке передоверия Кенжебулатовым Т.К., действующим по нотариально удостоверенной доверенности от 01.06.16,
от ООО "Единый расчет 17": Маковский А.В. по доверенности от 11.01.21,
от остальных лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Голубцова А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2022 года об отказе во включении требования ООО "Единый расчет 17" в размере 90 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника по делу N А41-23674/17,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2017 г., дело N А41-23674/2017, в отношении ООО "Крестьянская застава" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Михайлина Елена Юрьевна.
Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 98 от 03.06.2017.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2017 по делу N А41-23674/17 требование ООО "Единый расчет 17" на сумму 90 000 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Крестьянская застава".
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 20.09.2017 о включении требований ООО "Единый расчет 17" в реестр требований кредиторов на сумму 90 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2022 по делу N А41- 23674/17 определение суда от 20.09.2017 отменено по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Московской области от 16 августа 2022 года в удовлетворении заявления ООО "Единый расчет 17" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Голубцов А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель Голубцова А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что определение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель ООО "Единый расчет 17" против доводов апелляционной жалобы возражал.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судебного акта.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).
На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.
В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.
С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказа
