Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 г. N 04АП-829/17

г. Чита

19 февраля 2018 г.

Дело N А10-1430/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 19.02.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Бушуева Е.М., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица не участвующего в деле Санжиевой А.Т. на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2017 года (судья Усипова Д.А.) по делу N А10-1430/2016

по иску Администрации муниципального образования "Тункинский район" (671010, ул. Ленина, д. 107, с. Кырен, Тункинский район, Республика Бурятия, ОГРН 1020300859127)

к Автономному оздоровительному учреждению "Жемчужина" (671020, с. Жемчуг, Тункинский район, ОГРН 1030302350396), Обществу с ограниченной ответственностью "Алтан" (671010, ул. Центральная, д. 77, п. Ниловка, район Тункинский, Респ. Бурятия, ОГРН 1150327001879), Обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (671010, переулок Набережный, д. 2, местечко Вышка, район Тункинский, Респ. Бурятия, ОГРН 1140327017137)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (670000, ул. Коммунистическая, д. 50, г. Улан-Удэ, ОГРН 1090327009354), Муниципальное казенное учреждение управление "Казна муниципального имущества Тункинского района" (671010, ул. Ленина, д. 107, с. Кырен, Тункинский район, ОГРН 1020300859754), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Тункинский" (671010, ул. Ленина, д. 69, с. Кырен, Тункинский район, Республика Бурятия, ОГРН 1020300859952), Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (123995, ул. Грузинская Б., 4/6, 1, г. Москва, 1027700221450),

и установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2017 и постановлением кассационной инстанции от 24.10.2017, удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования "Тункинский район" к автономному оздоровительному учреждению "Жемчужина", обществу с ограниченной ответственностью "Алтан", обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужина" о признании недействительной сделки по передаче в оперативное управление АОУ "Жемчужина", оформленной распоряжением от 15.08.2014 N 211/1-р и передаточным актом от 15.08.2014 N 211/1-р о закреплении на праве оперативного управления за АОУ "Жемчужина" муниципального имущества: нежилого здания площадью 135 кв.м с кадастровым номером 03:20:360101:597; нежилого здания площадью 110 кв.м с кадастровым номером 03:20:360101:598; нежилого здания площадью 135 кв.м с кадастровым номером 03:20:360101:599; расположенных по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, м. Вышка, переулок Набережный, 2, признании недействительной сделки по передаче в уставный капитал ООО "Жемчужина", оформленной актом от 19.11.2014 спорного недвижимого имущества, признании недействительной сделки по передаче спорного имущества в уставный капитал ООО "Здоровье" (ООО "Алтан"), оформленной актом от 05.02.2015, применении последствий недействительности ничтожных сделок, обязав ООО "Алтан" возвратить в собственность муниципального образования "Тункинский район" Республики Бурятия спорное недвижимое имущество.

17.10.2017 лицо не участвующее в деле Санжиева А.Т. обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.06.2016 ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 03:20:360101:101. Данный земельный участок Санжиева А.Т. разделила на два самостоятельных с присвоением кадастровых номеров 03:20:360101:796 и 03:20:360101:797. Один из спорных объектов недвижимости, являющийся по мнению заявителя самовольной постройкой - нежилое здание площадью 135 кв.м с кадастровым номером 03:20:360101:599, находится на ее земельном участке с кадастровым номером 03:20:360101:796. В этой связи заявитель полагает, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2016 по настоящему делу затронуты ее права как собственника земельного участка, которым она не может свободно владеть и пользоваться.

Определением от 02.11.2017 суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению Санжиевой А.Т., указав, что заявитель не является лицом, которое по смыслу статьи 312 Кодекса вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Санжиева А.Т. в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2016 по настоящему делу лишает ее права владения, пользования и самостоятельной эксплуатации земельным участком с кадастровым номером 03:20:360101:796.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании, публичное объявление о котором было размещено на сайте арбитражного суда в свободном доступе.

Санжиева А.Т. и представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Как следует из материалов дела, Санжиева А.Т. не является лицом, участвующим в настоящем деле, из содержания решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.12.2016, которое она просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам не усматривается, что решение принято о её правах и обязанностях.

Наличие у Санжиевой А.Т. какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ей право обращаться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Санжиевой А.Т. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации N 302-ЭС17-14048 от 12.02.2018 Санжиевой А.Т. (в порядке ст. 42 АПК РФ) отказано в передаче кассационной жалобы по настоящему делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В определении суд указал "Прекращая производство по жалобам ООО "Тункинское здоровье", Санжиевой А.Т. суд округа руководствовался положениями статей 40, 41, 42, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что из содержания судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях указанных лиц. Наличие заинтересованности заявителей в исходе дела не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора, и не наделяет их правом на обжалование такого судебного акта. Нормы права применены судами правильно".

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 ноября 2017 года по делу N А10-1430/2016 о прекращении производства по заявлению Санжиевой Аюны Томасовны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев