Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 г. N 09АП-69080/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 мая 2018 г. N Ф05-19329/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

20 февраля 2018 г.

Дело N А40-167926/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 по делу N А40-167926/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительное управление - 820",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФКУ Упрдор "Приуралье";

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан - Имаев Д.С., дов. от 01.02.2018, Вахитов М.М., дов. от 01.02.2018.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по настоящему делу ООО "Строительное управление-820" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Мухамадеева Ю.Г., соответствующие сведения опубликованы 25.03.2017 г. в газете "КоммерсантЪ" N 51.

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2017 поступило заявление ФКУ Упрдор "Приуралье" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление-820" требований в размере 168 106 069,21 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 заявление ФКУ Упрдор "Приуралье удовлетворено частично, требование ФКУ Упрдор "Приуралье" в размере 11 861 662,53 руб. признаны обоснованными. и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО "Строительное управление-820", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 в части признания обоснованным требования в размере 11 861 662,53 руб. неустойки, ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, как незаконный и принятый без учета всех фактических обстоятельств.

В судебном заседании представители ФНС России в лице УФНС России по Республике Башкортостан доводы апелляционной жалобы поддержали.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части признания обоснованным требования в размере 11 861 662,53 руб. неустойки.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ФКУ Упрдор "Приуралье" и ООО "Строительное управление-820" был заключен государственный контракт от 06.06.2012 N 0301100012712000030-0000795-01 (далее - контракт) на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Подъезд к г. Екатеринбург от автомобильной дороги М-5 "Урал" на втором пусковом комплексе (км. 1466+030 - км. 1480+000) в Челябинской области. Срок выполнения работ с 06.06.2012 по 30.10.2017.

Указанные работы не были выполнены в сроки и в объеме, предусмотренном календарным графиком производства подрядных работ.

В соответствии с пунктом 11.4 контракта, если другая ответственность не установлена условиями настоящего контракта, подрядчик при нарушении Контрактных обязательств уплачивает заказчику в случае расторжения контракта по вине подрядчика - штраф в размере 5% от общей стоимости работ по контракту.

Согласно пункту 3.1 Общая стоимость контракта составляет 3 362 121 384, 20 руб.

Конкурсный управляющий 15.06.2017 N 4868 на основании решения кредиторов заявил об отказе от исполнения Контракта от 06.06.2012, направив в адрес ФКУ Упрдор "Приуралье" соответствующие заявление со ссылками на статьи 102, 129 Закона о банкротстве.

В связи с отказом подрядчика от исполнения контракта ФКУ Упрдор "Приуралье" было произведено начисление штрафных санкций в размере 168 106 069,21 руб.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора в части 11 861 662,53 руб. обоснованными, исходил из представления ФКУ Упрдор "Приуралье" достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. При этом судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации был уменьшен размер неустойки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей, прекращается с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении предусмотренной абзацем третьим пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 названного Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Согласно пункту 3 статьи 102 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения стороной по такому договору заявления арбитражного управляющего об отказе от исполнения договора.

Из системного толкования изложенных норм следует, что договор может считаться прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом конкурсного управляющего от его исполнения, что не требует расторжения договора в судебном порядке.

Как было указано выше, конкурсный управляющий 15.06.2017 N 4868 на основании решения кредиторов заявил об отказе от исполнения контракта от 06.06.2012.

ООО "Строительное управление-820" было признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017.

Таким образом, начисление штрафа в период после признания должника банкротом противоречит вышеуказанным положениям Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания требований обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника требования ФКУ Упрдор "Приуралье" в размере 11 861 662,53 руб. неустойки.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 по делу N А40-167926/15 отменить.

В признании требования ФКУ Упрдор "Приуралье" о взыскании неустойки обоснованным отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова