Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 г. N 09АП-66635/17

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Дело N А40-31570/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Интеркоммерц" (ООО) - ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-31570/16, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой,

об отказе ООО "Трейд Копир" во включении требований в реестр требований кредиторов КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) требования в размере 4.359.841,07 руб. неосновательного обогащения;

о признании обоснованными требований ООО "Трейд Копир" к КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в размере 4.359.841,07 руб. неосновательного обогащения и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Интеркоммерц" (ООО),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Интеркоммерц" (ООО) - ГК АСВ- Афонин Д.А. дов. от 04.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 принято к производству заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) КБ "Интеркоммерц" (Общество с ограниченной ответственностью), возбуждено дело N А40-31570/16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" (далее - ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ", Банк) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 27.09.2016 года поступили возражения ООО "Трейд Копир" по результатам рассмотрения требований кредитора конкурсным управляющим КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в размере 4 359 841,07 руб.

Определением от 04.09.2017 к участию в споре в качестве третьих лиц, привлечены ООО "Авитон" и ООО "Луксор".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 отказано ООО "Трейд Копир" во включении требований в реестр требований кредиторов КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) требования в размере 4 359 841,07 руб. неосновательного обогащения. Признаны обоснованными требования ООО "Трейд Копир" к КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в размере 4 359 841,07 руб. неосновательного обогащения и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" - ГК АСВ, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм материального права, в обоснование указывая на то, что судебный акт принят без достаточных оснований и учета действительных обстоятельств, так как ООО "ТрейдКопир" стороной по кредитным договорам не является. При этом, третьи лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, объяснения по спору не представили.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, приказом Центрального Банка Российской Федерации от 29.01.2016 N ОД-268 с 29.01.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ "Интеркоммерц" (ООО).

В КБ "Интеркоммерц" (ООО) по состоянию на 28.01.2016 открыта картотека по балансовому счету N 47418 "Средства, списанные со счетов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", и в официальной картотеке неисполненных платежей в связи с недостаточностью денежных средств значатся неисполненные распоряжения клиентов Банка, начиная с 27.01.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Материалами дела подтверждается, что 29.07.2016 ООО "Трейд Копир" обратилось с заявлением к конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов должника 4359841,07 руб., в удовлетворении которого отказано конкурсным управляющим уведомлением от 08.09.2016 N 20к/71830.

Не согласившись с отказом, кредитор 29.09.2016 обратился в суд с возражениями конкурсного кредитора по результатам рассмотрения требований кредитора.

Как следует из материалов дела, 07.08.2014 между КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) (Банк) и ООО "Трейд Копир" (клиент) заключен договор банковского счета (юридического лица - резидента РФ) N 49-74039-Р, в соответствии с условиями которого Банк открыл клиенту счет N 40702810249000074039 в валюте РФ, обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что клиент предоставляет Банку свое предварительное и безусловное согласие (без каких-либо дополнительных уведомлений, распоряжений и согласований) на списание со всех расчетных счетов клиентов в Банке (а также в других банковских кредитных организациях - по документам, оформляемым Банком) денежных средств в счет погашения долгов клиента перед Банком, а также осуществление иных платежей по договору.

На основании платежных требований N 146 от 05.02.2016 и N 150 от 05.02.2016 с расчетного счета ООО "Трейд Копир" Банком было списано 4 359 841,07 руб. в счет погашения процентов за январь 2016 года по кредитному договору N 0000-14-000031-11202 от 05.09.2014 в сумме 1 845 961,29 руб. и по кредитному договору N 0000-14-000032-112002 от 04.09.2014 в сумме 2 513 879,78 руб.

Вместе с тем, кредитный договор N 0000-14-000031-11202 от 05.09.2014 заключен между КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) и ООО "Авитон", а кредитный договор N 0000-14-000032-112002 от 04.09.2014 заключен между КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) и ООО "Луксор".

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Трейд Копир" стороной по указанным выше договорам не является, и отсутствия доказательств перевода долга по кредитным договорам с ООО "Луксор" и ООО "Авитон" на ООО "Трейд Копир",

С данным выводов апелляционным суд соглашается, поскольку имело место необоснованное списание Банком со счета кредитора 4 359 841,07 руб. в счет погашения процентов по кредитным договорам N 0000-14-000031-11202 от 05.09.2014 и N 0000-14-000032-112002 от 04.09.2014, стороной которых кредитор не является.

С учетом положений пункта 2 статьи 189.85, пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", опубликования сведений о признании Банка банкротом и открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" N 83 от 14.05.2016, предъявление требований и получение их конкурсным управляющим 29.07.2016, судом первой инстанции правомерно признаны требования кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Довод апеллянта о наличии вступившего в законную силу решения суда от 24.11.2017 (резолютивная часть от 20.11.2017) по делу N А40-130648/2017, не может являться основанием к отмене оспариваемого определения от 02.11.2017 (резолютивная часть от 10.10.2017), поскольку на момент разрешения обособленного спора данный судебный акт отсутствовал. Однако, конкурсный управляющий не лишен возможности в порядке главы 37 АПК РФ обратиться за пересмотром оспариваемого судебного акта.

Не состоятельным апелляционный суд находит довод управляющего о рассмотрении спора в отсутствии третьих лиц, привлеченных к участию в деле, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее их извещение в соответствии с требованиями статьей 121, 123 АПК РФ (л.д. 133-137 т. 2).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2017 по делу N А40-31570/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ "Интеркоммерц" (ООО) - ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев