Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 01АП-3348/09

г. Владимир

06 марта 2018 г.

Дело N А39-4965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 06.03.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захарова Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсных кредиторов Тараскина Николая Николаевича и Ветчинкина Михаила Михайловича и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЦАМТиН" Колекина Сергея Васильевича

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2017 по делу N А39-4965/2008,

принятое судьей Хващевской Т.Н.

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЦАМТиН" Колекина Сергея Васильевича

об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего,

при участии:

от Тараскина Николая Николаевича - Тараскиной В.И. по доверенности от 24.05.2016;

от Ветчинкина Михаила Михайловича - Тараскиной В.И. по доверенности от 27.01.2017;

от Виканова Ивана Николаевича - Тараскиной В.И. по доверенности от 11.05.2016;

от конкурсных кредиторов закрытого акционерного общества "ЦАМТиН" - Тараскиной В.И. лично, паспорт гражданина РФ;

от Спасовой И.И. - Спасова И.И. на основании протокола собрания кредиторов от 22.02.2017;

от арбитражного управляющего Колекина Сергея Васильевича - Тельновой О.А. по доверенности от 26.02.2018 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЦАМТиН" (далее - ЗАО "ЦАМТиН", должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился конкурсный управляющий должника Колекин Сергей Васильевич (далее - Колекин С.В., конкурсный управляющий) с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об определении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в связи с окончанием расчетов с кредиторами, в размере 335 506 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2017 удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего частично, установив конкурсному управляющего ЗАО "ЦАМТиН" Колекину С.В. сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсные кредитора Тараскин Николай Николаевич (далее - Тараскин Н.Н.) и Ветчинкин Михаил Михайлович (далее - Ветчинкин М.М.) обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Тараскин Н.Н. и Ветчинкин М.М. считают, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Конкурсный управляющий Колекин С.В. также не согласился с принятым судебным актом и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что вынесением Определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2017 по делу N А39-4965/08 и Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу N А39-4965/08 о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "ЦАМТиН" до рассмотрения вопроса об определении суммы процентов, фактически утверждает проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Колекина СВ. в размере 379055,32 руб. В ином случае, указанные судебные акты являются незаконными.

Представитель Тараскина В.И. поддержала доводы апелляционной жалобы Тараскина Н.Н. и Ветчинкина М.М., пояснила, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт, указала, что оснований для удовлетворения требований Колекина С.В. об установлении процентов не имеется.

Спасова И.И. поддерживает доводы апелляционной жалобы Ветчинкина М.М. и Тараскина Н.Н., просит в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего отказать. Считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Просит обжалуемое определение отменить.

Представитель арбитражного управляющего поддерживает доводы апелляционной жалобы указал, что определение обжалует в части размера суммы 229 055 руб. 32 коп., считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал арбитражному управляющему Колекину С.В. в удовлетворении требований по процентам в размере 229 055 руб. 32 коп., в удовлетворении апелляционной жалобы Ветчинкина М.М., Тараскина Н.Н. просит отказать, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Считает обжалуемый судебный акт в обжалуемой части незаконным и необоснованным. Просит обжалуемое определение отменить в указанной части и принять новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Учитывая обжалование судебного акта заявителями в разных частях, полностью охватывающих заявленные требования по делу, законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в полном объеме в порядке статьями 266, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.12.2008 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЦАМТиН".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.02.2009 по делу N А39-4965/2008 признано обоснованным заявление кредитора - ОАО "Мордовская ипотечная корпорация" о признании банкротом должника - ЗАО "ЦАМТиН", в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2009 ЗАО "ЦАМТиН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.04.2010 конкурсным управляющим ЗАО "ЦАМТиН" утвержден Колекин С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2017 конкурсное производство в отношении ЗАО "ЦАМТиН" завершено. На дату рассмотрения настоящего ходатайства определение о завершении конкурсного производство вступило в законную силу.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, общий размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО "ЦАМТиН", без учета требований за реестром составляет 46 226 947 рублей. Реестр погашен в размере 11 558 146 рублей, что составляет 25,003% от требований кредиторов, включенных в реестр.

На основании абзаца четвертого пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве конкурсным управляющим рассчитана сумма процентов в размере 520 116 руб. 57 коп.

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и является правильным.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" указано, что если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.... При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.06.2016, принятым по результатам рассмотрения в рамках дела N А39-4965/2008 обособленного спора по жалобе конкурсного кредитора - АО "Мордовская ипотечная корпорация" признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "ЦАМТиН" Колекина С.В., выразившееся в непринятии мер по погашению требований кредиторов в период с 10.11.2014 до 16.10.2015.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций указанное определение оставлено без изменения.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.10.2017, принятым по результатам рассмотрения в рамках дела N А39-4965/2008 обособленного спора по жалобе конкурсного кредитора - АО "Мордовская ипотечная корпорация" признаны незаконными действия и бездействие конкурсного управляющего ЗАО "ЦАМТиН" Колекина С.В., выразившееся в следующем:

1) в необоснованном расходовании денежных средств со счета ЗАО "ЦАМТиН" на цели, не связанных с процедурой банкротства ЗАО "ЦАМТиН", а именно:

* в зачислении на счет Колекина Сергея Васильевича денежных средств в сумме 11 115 261 руб. 78 коп.;

* в зачислении на счет Сизовой Людмилы Сергеевны денежных средств в сумме 4 170 000 рублей;

2) в искажении конкурсным управляющим в отчетах об использовании денежных средств должника сведений о расходовании денежных средств с расчетного счета должника, перечисленных на счета Колекина Сергея Васильевича и Сизовой Людмилы Сергеевны;

3) в необоснованном уменьшении конкурсной массы путем уплаты из конкурсной массы пеней в сумме 36 080 руб. 83 коп. по решению от 10.01.2017 N 62336 МРИ ФНС N 1 по Республике Мордовия, в связи с просрочкой уплаты единого налога за 2013 год;

4) в нарушении порядка ведения реестра требований кредиторов ЗАО "ЦАМТиН" и ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных статьей 143 Закона о банкротстве, о предоставлении к отчетам конкурсного управляющего документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в отчетах;

5) в не осуществлении окончательных расчетов с кредиторами при наличии денежных средств на счете должника в период с 14.10.2016 по 02.10.2017, а также в затягивании процедуры конкурсного производства.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2017 вышеуказанное определение арбитражного суда от 06.10.2017 оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела о банкротстве, отражено в определении о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "ЦАМТиН", 28.10.2013 на счет должника поступила денежная сумма в размере 26 535 900 рублей за имущество, реализованное по договору купли-продажи от 25.09.2013.

Вышеназванными определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.06.2016 и от 06.10.2017 установлено, что при наличии денежных средств на счете должника конкурсный управляющий Колекин С.В. незаконно и необоснованно не принимал меры по погашению требований кредиторов и не осуществлял расчеты с кредиторами в периоды с 10.11.2014 до 16.10.2015 и с 14.10.2016 по 02.10.2017, что в совокупности составляет около двух лет. Следствием указанного бездействия явилось затягивание конкурсного производства, увеличение текущих расходов.

Поскольку основной целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов, в указанные периоды конкурсный управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

О ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Колекиным С.В. своих обязанностей свидетельствуют и другие допущенные им нарушения, установленные судом в вышеуказанных определениях.

На основании изложенного, принимая во внимание факты признания судом незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего Колекина С.В., в том числе, причинение им должнику и кредиторам убытков в размере начисленных пени в сумме 36 080 руб. 83 коп. в связи с просрочкой уплаты единого налога за 2013 год, с учетом периодов, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости уменьшения суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего до 150 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы Тараскина Н.Н. и Ветчинкина М.М. об отсутствии оснований для установления арбитражному управляющему суммы вознаграждения признаются апелляционным судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления процедуры банкротства.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции верно установил наличие оснований для уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего, проверил представленный конкурсным управляющим расчет размера процентов и обоснованно посчитал, что он соответствует пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве и является арифметически верным, пришел к правомерному выводу, удовлетворив заявление конкурсного управляющего об установлении размера процентов по вознаграждению в размере 150 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие доводы апелляционных жалоб.

Исходя из обстоятельств данного дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб заявителей.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, о взыскании суммы процентов в рамках дела о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2017 по делу N А39-4965/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсных кредиторов Тараскина Николая Николаевича и Ветчинкина Михаила Михайловича и конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ЦАМТиН" Колекина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис