Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 11АП-4179/18

г. Самара

19 марта 2018 г.

Дело N А55-16267/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев апелляционную жалобу Тенякова Анатолия Петровича, по делу N А55-16267/2015 (судья Артемьева Ю.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть оглашена 08.12.2015) Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон", г. Самара, ИНН 6316104046 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Зотьева Елена Александровна.

Определением Арбитражного суда Самарской области 10 октября 2017 г. признано, в том числе, требование Тенякова Анатолия Петровича в размере 467 901 руб. 62 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон".

Теняков Анатолий Петрович, обратился в Арбитражный суд Самарской области на Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон", в которой просит ускорить процедуру выплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба подается с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1. оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

2. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3. отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Из апелляционной жалобы не усматривается, что заявитель не согласен с определением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2017 г., отсутствует требование об отмене определения Арбитражного суда Самарской области 10 октября 2017 г., кредитор лишь просит ускорить процедуру выплаты денежных средств, обратился с жалобой на Общество с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон".

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению в течении месяца в рамках дела о банкротстве.

То есть в данном конкретном случае жалоба Тенякова Анатолия Петровича в порядке ст 60 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон".

Вместе с тем, не рассмотрев по существу жалобу Тенякова Анатолия Петровича, Арбитражный суд Самарской области направил данную жалобу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Поскольку жалоба поступила в апелляционный суд, суд апелляционной инстанции отмечает, что по общим правилам АПК РФ определение от 10 октября 2017 года могло быть обжаловано в апелляционный суд не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 24 октября 2017 г.

Так как апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 01 марта 2018 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ она подлежит возвращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Тенякова Анатолия Петровича, по делу N А55-16267/2015.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л., приложенные к ней документы на 2л., конверт.

Судья

Г.М. Садило