Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 16АП-2868/16

г. Ессентуки

26 марта 2018 г.

Дело N А15-2463/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Микейловой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Харитонова Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2017 в рамках дела N А15-2463/2016,

о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Дагэнергоремстрой" (ОГРН 1030502524612, ИНН 0561049548),

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Харитонова М. В.: Двойченкова П.И. - представителя по доверенности от 27.04.2017;

от ООО "ТОК - Строй": Сулейменовой З.А. - представителя по доверенности N 7 от 01.01.2018;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТрансКомСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании АО "Дагэнергоремстрой" банкротом в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств на сумму 163 126 504,86 рубля, подтвержденных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2016 по делу N А32-11141/2014.

Определением суда от 29.09.2017 жалоба АО "Каскад" в части признания незаконной выдачи доверенности Двойченкову П.И. удовлетворена.

Не согласившись с указанным определением, представитель временного управляющего Харитонова М.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда в части признания незаконной выдачи доверенности Двойченкову П.И. - отменить.

В отзывах на апелляционную жалобу АО "Дагэнергоремстрой", АО "Каскад" просили оставить определение суда от 29.09.2017 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ТОК - Строй" поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель арбитражного управляющего Харитонова М. В. - Двойченков П.И. просил отменить определение суда от 29.09.2017 в части признания незаконной выдачи доверенности.

Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей лиц, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Двойченков П.И. ранее представлял интересы одного из кредиторов - ООО "ТрансКомСтрой", обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании АО "Дагэнергоремстрой" несостоятельным (банкротом) и предложившим кандидатуру арбитражного управляющего Харитонова М.В. для утверждения временным управляющим. После утверждения Харитонова М.В. временным управляющим последний выдал ему (Двойченкову П.И.) доверенность на представление интересов временного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Дагэнергоремстрой".

При этом как пояснил Двойченков П.И., в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ранее выданная ему ООО "ТрансКомСтрой" доверенность не была отозвана.

Оспариваемые действия временного управляющего Харитонова М.В. по привлечению Двойченкова П.И. для представления интересов временного управляющего, как обоснованно определил суд первой инстанции, не могут быть признаны разумными.

В рамках дела о банкротстве, безусловно, возможен конфликт интересов между конкурсными кредиторами, конкурсными кредиторами и временным управляющим, должником и кредиторами, должником и временным управляющим.

Выдача временным управляющим доверенности на представление своих интересов лицу, которое одновременно являлось (и фактически является до момента истечения срока действия доверенности) представителем конкурсного кредитора - заявителя по делу о банкротстве, неминуемо вызывает сомнения иных участников дела и процесса по делу о банкротстве АО "Дагэнергоремстрой" в разумности и объективности действий Харитонова М.В.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражные управляющие не могут быть утверждены лица, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения в части признания незаконными действия по выдачи доверенности.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.09.2017 в рамках дела N А15-2463/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова