Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2018 г. N 09АП-4994/18

г. Москва

23 марта 2018 г.

Дело N А40-165482/17

Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Хлебокомбинат ПЕКО" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-165482/17, вынесенное судьей Н.В. Фатеевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Хлебокомбинат ПЕКО",

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ООО Торговый дом "Настюша" в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора;

при участии в судебном заседании:

от ООО Торговый дом "Настюша" - Шахматов Ю.Ю., по дов. от 01.01.2017 г.

от АО "Новые горизонты" - Губренко Д.Д., по дов. от 12.12.2017 г.

от ЗАО "Хлебокомбинат ПЕКО" - Рогачев А.Е., по дов. от 26.09.217 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 04.09.2017 поступило заявление АО ХК "ГВСУ "Центр" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Хлебокомбинат ПЕКО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2017 принято к производству заявление АО ХК "ГВСУ "Центр" о признании закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат "ПЕКО" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Хлебокомбинат ПЕКО" о привлечении ООО Торговый дом "Настюша" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, должник обратился с апелляционной жалобой на указанное определение.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ЗАО "Хлебокомбинат ПЕКО".

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

При этом частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определений об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, данный судебный акт не относится.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционный суд в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрено обжалование определения об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определение от 22.12.2017 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений, в том числе об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, поданная ЗАО "Хлебокомбинат ПЕКО" апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению, поскольку подана на судебный акт который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, а также принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе ЗАО "Хлебокомбинат ПЕКО" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе жалобу ЗАО "Хлебокомбинат ПЕКО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-165482/17 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко