Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-72246/20 по делу N А40-165482/2017

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-165482/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П.Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 г. по делу N А40-165482/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о признании недействительными решения, принятые собранием кредиторов ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО", проведенным ПАО "Промсвязьбанк" 12.08.2020 г. по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколом собрания кредиторов ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" от 12.08.2020 г. в рамках дела о признании ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" несостоятельым (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" - Попов А.Д. дов. от 02.09.2020

от ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" - Киселев А.С. дов. от 17.09.2019

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-165482/17-129-211Б от 17.07.2019 в отношении ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" (ОГРН 1027739089290, ИНН 7715112530) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Базарнов А.В. (ИНН 772772849607, адрес для направления корреспонденции: 117628, г. Москва, а/я 21).

В Арбитражный суд города Москвы 20.08.2020, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление конкурсного управляющего Базарнова А.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.08.2020.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2020 признаны недействительными решения, принятые собранием кредиторов ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО", проведенным 12.08.2020 г. по всем вопросам повестки дня, оформленные протоколом собрания кредиторов ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" от 12.08.2020 г.

Кредитор ПАО "Промсвязьбанк" не согласился с определением суда первой инстанции от 05.11.2020 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего должника поддержал обжалуемое определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 г. конкурсным управляющим ЗАО ХК "ПЕКО" получено требование от ПАО "Промсвязьбанк" о проведении собрания кредиторов с повесткой дня:

1. Об отмене решения, принятого на собрании кредиторов ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" от 11.10.2019 по второму вопросу повестки дня: "Об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" (Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО")

2. Об обязании конкурсного управляющего ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" Базарнова А.В. отменить торги по реализации имущества ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО".

Конкурсный управляющий, руководствуясь п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 5248526 от 23.07.2020 г. о созыве собрания кредиторов на 12.08.2020 г. с повесткой дня, указанной в требовании ПАО "Промсвязьбанк".

12.08.2020 состоялось собрание кредиторов, по требованию ПАО "Промсвязьбанк", проведенное конкурсным управляющим ЗАО ХК "ПЕКО".

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы и оставляя в силе обжалуемое определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На собрании кредиторов от 12.08.2020 были приняты решения об отмене решения собрания кредиторов должника от 11.10.2019 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, а также об обязании конкурсного управляющего отменить торги по реализации имущества должника.

В соответствии с п. 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (далее - Обзор) решение об обязании управляющего отменить состоявшиеся торги по продаже имущества должника принято за пределами компетенции собрания кредиторов, поскольку вторгается в сферу полномочий организатора торгов, и поэтому решение подлежит признанию недействительным на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, на собрании кредиторов от 12.08.2020 не могло быть принято решение об обязании конкурсного управляющего отменить торги по реализации имущества должника.

В соответствии с п. 2 Обзора при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

В соответствии с п. 3 Обзора собрание кредиторов вправе отменить собственное решение, принятое ранее. Такая отмена возможна до тех пор, пока решение не начало влиять на права и законные интересы лиц, не входящих в гражданско-правовое сообщество, объединяющее кредиторов.

Применительно к п. 3 Обзора такие лица присутствуют - организатор торгов, участники торгов.

Следовательно, применительно к п. 3 Обзора собрание кредиторов от 12.08.2020 не могло отменить решения собрания кредиторов должника от 11.10.2019 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что законность Положения об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника подтверждена вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.08.2020 является правильным.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 г. по делу N А40-165482/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко