Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-45871/20 по делу N А40-165482/2017

Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-165482/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-165482/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ХК "ПЕКО",

о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания;

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк" - Свердлова В.Д., дов. от 25.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 в отношении ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХЛЕБОКОМБИНАТ "ПЕКО" (ОГРН 1027739089290, ИНН 7715112530, 127282, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПОЛЯРНАЯ, 29) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Базарнов А.В.

В Арбитражный суд города Москвы 30.07.2020 от конкурсного управляющего Базарнова А.В. поступило заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которому заявитель просит:

принять обеспечительные меры в виде запрета проведения собрания кредиторов ООО "Хлебокомбинат "ПЕКО" (ОГРН 1027739089290), созванном ПАО "Промсвязьбанк" на 03.08.2020 в 16:00 по адресу: г. Москва, Большой Спасоглинищевский пер., д. 12/3, холл первого этажа с повесткой дня:

1. Об отмене решения, принятого на собрании кредиторов ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" от 11.10.2019 по второму вопросу повестки дня: "Об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" (Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО");

2. Об обязании конкурсного управляющего ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" Базарнова А.В. отменить торги по реализации имущества ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" до проведения конкурсным управляющим ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" собрания кредиторов, созванном по требованию ПАО "Промсвязьбанк" на 12.08.2020 в 11:15 по адресу: г. Москва, ул. Полярная, д. 29 (территория Хлебокомбината) с повесткой дня:

1. Об отмене решения, принятого на собрании кредиторов ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" от 11.10.2019 по второму вопросу повестки дня: "Об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" (Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО")

2. 2. Об обязании конкурсного управляющего ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" Базарнова А.В. отменить торги по реализации имущества ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 указанное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ПАО "Промсвязьбанк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 конкурсным управляющим ЗАО ХК "ПЕКО" получено требование от ПАО "Промсвязьбанк" о проведении собрания кредиторов с повесткой дня:

1. Об отмене решения, принятого на собрании кредиторов ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" от 11.10.2019 по второму вопросу повестки дня: "Об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" (Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО")

2. Об обязании конкурсного управляющего ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" Базарнова А.В. отменить торги по реализации имущества ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО".

Конкурсный управляющий, руководствуясь пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве опубликовал в ЕФРСБ сообщение N 5248526 от 23.07.2020 о созыве собрания кредиторов на 12.08.2020 с повесткой дня, указанной в требовании ПАО "Промсвязьбанк".

Впоследствии ПАО "Промсвязьбанк" 17.07.2020 направило лицам, участвующим в деле о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов на 03.08.2020 в 16:00 по адресу: г. Москва, Большой Спасоглинищевский пер., д. 12/3, холл первого этажа, с повесткой дня, аналогичной повестке, указанной в требовании о созыве собрания кредиторов, направленному конкурсному управляющему.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из того, что непринятие предлагаемых обеспечительных мер может привести к нарушениям, связанным с проведением ПАО "Промсвязьбанк" собрания кредиторов ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО", назначенного на 03.08.2020.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом Арбитражного суда города Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Между тем, заявленная конкурсным управляющим обеспечительная мера в виде запрета ПАО "Промсвязьбанк" проводить собрания кредиторов по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве.

Сам по себе факт тождественности вопросов повестки дня собраний кредиторов, проводимых конкурсным управляющим и кредитором не может являться основанием для ограничения лиц, участвующих в деле о банкротстве, для реализации прав, предоставленных Законом о банкротстве.

При этом конкурсным управляющим не приведено доводов о невозможности разрешения возникшего дублирования повестки дня в ином порядке.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии в рамках рассматриваемого дела обеспечительных мер как противоречащего положениям статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 12 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-165482/17 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии мер в виде запрета проведения собрания кредиторов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова