Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 г. N 09АП-5633/18

г. Москва

26 марта 2018 г.

Дело N А40-67735/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "Вокит"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-67735/14, принятое судьей Ж.Ц. Бальжинимаевой по заявлению к Самошина И.А. о признании права собственности по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Вокит"

при участии в судебном заседании:

от Самошина И.А. - Солокова Ю.О., дов. от 20.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2015 г. должник ООО "Вокит" (ИНН 5075009560, ОГРН 1025007587659) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яркова В.В.

Сообщение о признании ООО "Вокит" (ИНН 5075009560, ОГРН 1025007587659) несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" No77 от 30.04.2015 г.

Самошин И.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании права собственности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы признано за Самошиным Иваном Александровичем право собственности на помещение для временного хранения автотранспорта (машиноместо), назначение: нежилое, площадью 14.1кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, г. Московский, д. 23, корпус 2, расположенныйвосточнее существующего дома 23 корпус 1, пом. 5-м, кадастровый номер 50:21:0000000:21873, признано за Самошиным Иваном Александровичем право собственности на помещение для временного хранения автотранспорта (машиноместо), назначение: нежилое, площадью 14.7кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, г. Московский, д. 23, корпус 2, расположенный восточнее существующего дома 23 корпус 1, пом. 6-м, кадастровый номер 50:21:0000000:21874, признано за Самошиным Иваном Александровичем право собственности на помещение для временного хранения автотранспорта (машиноместо), назначение: нежилое, площадью 14.8кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, г. Московский, д. 23, корпус 2, расположенный восточнее существующего дома 23корпус 1, пом. 7-м, кадастровый номер 50:21:0000000:21875.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель считает, что ввиду повторения нумерации машиномест подвального помещения и помещения 1 этажа, произошла ошибка, в результате которой за Самошиным И.А. было признано право собственности на подвальные помещения с такими же номерами, которые принадлежат другим лицам.

В отзыве на апелляционную жалобу Кредитор поддерживает доводы конкурсного управляющего.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции: в соответствии с п. 1 ст. 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе саовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика.

Данная норма не устанавливает, что эти требования должны относиться только к жилым помещениям, в связи с чем, ее действие распространяется на требования в отношении любого недвижимого имущества.

Поскольку в отношении ООО "Вокит" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и введена процедура банкротства, то в соответствии с п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве, требования о признании права собственности в отношении недвижимого имущества, в том числе, объектов незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Предметом договора долевого участия является нежилое помещение с индивидуально-определенными признаками в комплексе, а именно - машиноместо или помещение для временного хранения автотранспорта.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление Самошина И.А. о признании права собственности на машиноместо учетный номер 5-м, машиноместо учетный номер 6-м и машиноместо учетный номер 7-м расположенные по адресу г. Москва, г. Московский, д. 23, корпус 2, расположенный восточнее существующего дома 23 корпус 1 является обоснованным, поскольку заявитель надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору участия долевого строительства, что подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами, возражения на заявление кредитора в материалы дела не поступили.

Как следует из искового заявления Самошин И.А. просил суд признать право собственности на:

1) машиноместо 5-м, кадастровый номер 50:21:0000000:21873;

2) машиноместо 6-м, кадастровый номер 50:21:0000000:21874;

3) машиноместо 7-м, кадастровый номер 50:21:0000000:21875;

Суд удовлетворил указанные требования.

В Апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что данные помещения принадлежат другим собственникам.

В связи с чем, Самошин И.А. поддерживает доводы жалобы и просит признать за ним право собственности на следующие помещения:

1) машиноместо 5-м, кадастровый номер 50:21:0000000:21921

2) машиноместо 6-м, кадастровый номер 50:21:0000000:21922

3) машиноместо 7-м, кадастровый номер 50:21:0000000:21923

Самошин И.А. согласно договорам участия в долевом строительстве N N В-М51, В-М52, В-М53 от 13.12.2007 г. приобретал помещения 5-м, 6-м, 7-м, расположенные на 1 этаже здания, которым присвоены номера 50:21:0000000:21921, 50:21:0000000:21922, 50:21:0000000:21923.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, предусмотренные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Частью 7 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции признать право собственности на объекты недвижимости с другими кадастровыми номерами, таким образом, меняется предмет исковых требований.

В полномочия Апелляционного суда водит проверка обоснованности и законности судебных решений и актов, которые еще не вступили в силу. В полномочия Арбитражного суда не входит изменение предмета спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года по делу N А40-67735/14 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Самошина Ивана Александровича о признании за ним права собственности на помещение для временного хранения автотранспорта (машиноместо), назначение: нежилое, площадью 14.1кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, г. Московский, д. 23, корпус 2, расположенныйвосточнее существующего дома 23 корпус 1, пом. 5-м, кадастровый номер 50:21:0000000:21873, признано за Самошиным Иваном Александровичем право собственности на помещение для временного хранения автотранспорта (машиноместо), назначение: нежилое, площадью 14.7кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, г. Московский, д. 23, корпус 2, расположенный восточнее существующего дома 23 корпус 1, пом. 6-м, кадастровый номер 50:21:0000000:21874, признано за Самошиным Иваном Александровичем право собственности на помещение для временного хранения автотранспорта (машиноместо), назначение: нежилое, площадью 14.8кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, г. Московский, д. 23, корпус 2, расположенный восточнее существующего дома 23корпус 1, пом. 7-м, кадастровый номер 50:21:0000000:21875.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев