Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 09АП-2129/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А40-253090/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С. А. Назарова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "ЗЕМЛИ МОСКОВИИ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017

по делу N А40-253090/16, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым,

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, заявленных к ОАО "Земли Московии", требование Семеновой Светланы Петровны о передаче ей жилого помещения - однокомнатной квартиры N 127, проектной площадью 22 кв.м., стоимостью 880 000 руб., на 2 этаже в секции N 4 в многоквартирном жилом доме N 7, расположенном на земельном участке общей площадью 127.266 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110224:78 в восточной части кадастрового квартала городского поселения Раменское Раменского района Московской области; о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Земли Московии" требование Семеновой Светланы Петровны в размере 435 801,11 руб. в четвертую очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Земли Московии" (ОГРН 1107746880284, ИНН 7743797526),

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ЗЕМЛИ МОСКОВИИ", которая определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 оставлена без движения до 19.02.2018, поскольку подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку, не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции заявителю было направлено определение суда от 19.01.2018 по адресу, указанному в жалобе для отправки корреспонденции, однако оно, несмотря на соблюденный порядок вручения почтового отправления, возвращено в суд органом почтовой связи с указанием на неудачную попытку вручения и с истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771918223007, сформированный официальным сайтом Почты России). Доказательств наличия уважительных причин невозможности получения корреспонденции заявителем не представлено.

Сведения о движении дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель надлежащим образом уведомлен об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения, и у него имелся достаточный срок для его исполнения с учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, поступление запрошенных документов в канцелярию суда до истечения установленного судом срока не обеспечено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель, подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно предпринять меры по получении информации о судебном акте по делу с использованием любых источников такой информации.

В соответствии со ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Из материалов дела и сведений, содержащихся в информационной системе суда, следует, что во исполнение требований определения суда от 19.01.2018, по состоянию на 19.02.2018, а также на 04.04.2018, заявителем документы не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ЗЕМЛИ МОСКОВИИ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С. А. Назарова