Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2018 г. N 09АП-2197/18

г. Москва

9 апреля 2018 г.

Дело N А40-253090/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Земли Московии" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу

N А40-253090/16, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, по требованию Тимофеева Е.М. в деле о банкротстве ОАО "Земли Московии"

при участии в судебном заседании:

от Тимофеева Е.М. - Зайцев В.М., по дов. от 30.10.2017

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 заявление ООО "Тетерин Фильм" о признании ОАО "Земли Московии" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Алфёрова Л.М.

Определением суда от 18.12.2017 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ОАО "Земли Московии" требование Тимофеева Е.М. о передаче ему жилого помещения - однокомнатной квартиры N 19 проектной площадью 40, 80 кв.м., стоимостью 1 632 000 руб., на 2 этаже в секции N 1 в многоквартирном жилом доме N 1, расположенном на земельном участке общей площадью 127.266 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110224:78 в восточной части кадастрового квартала городского поселения Раменское Раменского района Московской области, в размере 524 076 руб. в четвертую очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что денежные средства на счет организации не поступали, указанному лицу не выдавало никаких финансовых или бухгалтерских документов, подтверждающих факт оплаты денежных средств и взаиморасчетов.

Приговором Раменского городского суда Московской области от 16.05.2017 в отношении Бубнова С.И. установлен факт изготовления сфальсифицированных документов от имени ОАО "Земли Московии" о поступлении денежных средств от граждан и от Бубнова С.И. в кассу и на счета ОАО "Земли Московии" в счет оплаты по договорам участия в долевом строительстве. Денежные средства не поступили на счет ОАО "Земли Московии", а были похищены Бубновым С.И.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 между должником (застройщик) и Тимофеевым Е.М. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N 1/19-БР, согласно которому застройщик обязался своими и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а участник долевого строительства - оплатить в установленном порядке и сроке стоимость объекта долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - одно комнатная квартиры N 19, проектной площадью 40,80 кв.м., стоимостью 1 632 000 руб., на 2 этаже в секции N 1 в многоквартирном жилом доме N1,расположенном на земельном участке общей площадью 127.266 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110224:78 в восточной части кадастрового квартала городского поселения Раменское Раменского района Московской области.

Должник должен был передать объект заявителю не позднее 4 квартала 2015 г.

Однако в нарушение условий договора свои обязательства по передаче жилого помещения участнику строительства не выполнил.

Определением суда от 29.11.2017 в отношении ОАО "Земли Московии" применены правила параграфа § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из ч. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве, при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.6.Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (ст. 201.6 Закона о банкротстве).

В силу ч. 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непреданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Согласно п.2.2. договора стоимость квартиры составляет 1 632 000 руб.

Факт внесения денежных средств должнику в размере 1 224 000 руб. заявитель подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру N 598 от 29.08.2014, а также актом сверки.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора в случае неясности их буквального значения условия договора устанавливаются судом путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод должника о том, что указанные денежные средства были приняты генеральным директором должника, но не поступали на счет должника, суд признает несостоятельным.

То обстоятельство, что должностными лицами должника нарушались правила учета и движения денежных средств, поступивших в кассу, не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнившего свои обязательства, права на заявление требования о передаче жилого помещения.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 29.09.2015 по делу No307-ЭС15-8607, перечень доказательств для оценки факта достоверности передачи денежных средств, приведенный в вышеуказанном разъяснении, не является исчерпывающим, равно как и не исключается признание обоснованным требования, основанного на передаче должнику денежных средств, в подтверждение которой представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, в случае подтверждения достоверности такой передачи иными материалами дела.

Таким образом, суд считает, что заявителем доказан факт оплаты обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Исходя из изложенного, требование Тимофеева Е.М. подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений с учетом размера исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-253090/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Земли Московии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов