Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 09АП-34994/18

г. Москва

14 августа 2018 г.

Дело N А40-15866/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей В.С. Гарипова, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Смольковой Натальи Степановны в лице финансового управляющего Гейм Дениса Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года по делу N А40-15866/11, принятое судьей Беловой И.А.

по заявлению Смольковой Натальи Степановны в лице финансового управляющего Гейм Дениса Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта - определение от 23.11.2011 г. о включении в реестр требований кредиторов должника требования Князева Геннадия Шотаевича в размере 13 047 873, 60 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Физкультурнооздоровительный комплекс "ОЛИМП"

при участии в судебном заседании:

от Бакланова О.В. - Волотова К.А., дов. от 23.05.2018,

от ИП Слепухина А.В. - Кунгурова Л.В., дов. от 27.10.2017,

от ООО "ЮГСТРОЙ" - Прудкова З.А., дов. от 24.02.2018,

от внешнего управляющего ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" - Кутепова А.О., дов. от 18.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2011 года принято к производству заявление Бакланова Олега Викторовича о признании ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" несостоятельным (банкротом)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2012 года (резолютивная часть определения объявлена 5 апреля 2012 года) в отношении должника - ООО "ФОК "ОЛИМП" введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден Мещеряков П.А.

Определением от 08 декабря 2014 года утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" несостоятельным (банкротом) было прекращено.

Определением суда от 11.09.2017 г. расторгнуто мировое соглашение, заключенное между должником ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" и конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов Князева Г.Ш., утвержденное определением арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. Возобновлено производство по делу N А 40-15866/11-101(123)-80 о банкротстве ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП". В отношении ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803) введено внешнее управление.

Определением суда от 20.10.2017 г. внешним управляющим ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803) утвержден арбитражный управляющий Мамонтов Валерий Николаевич (ИНН 771774670850, адрес: 143001, МО, Одинцово, Чистяковой, 40, а/я 5).

Определения суда от 19.02.2018 г. арбитражный управляющий Мамонтов Валерий Николаевич (ИНН 771774670850, адрес: 143001, МО, Одинцово, Чистяковой, 40, а/я 5) освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803). Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803) возложено на Мамонтова Валерия Николаевича (ИНН 771774670850, адрес: 143001, МО, Одинцово, Чистяковой, 40, а/я 5).

Определением суда от 10.04.2018 г. внешним управляющим ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803) утверждена Бицоева Мария Алексеевна (ИНН 770102990343, рег. номер 15495, адрес: 109029, Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 15, оф. 602Е).

Определением от 01.06.2018 г. Арбитражным судом города Москвы отказано в удовлетворении заявления Смольковой Н.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения АС г. Москвы от 23.11.2011 г. о включении в реестр требований кредиторов требования Князева Г.Ш.

Смолькова Н.С. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, в котором просит его отменить.

В судебном заседании рассматривалось заявление Смольковой Натальи Степановны в лице финансового управляющего Гейм Дениса Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта - определение от 23.11.2011 г. о включении в реестр требований кредиторов должника требования Князева Геннадия Шотаевича в размере 13 047 873, 60 руб.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель кредитора ООО "ЮГСТРОЙ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представители других кредиторов и внешний управляющий ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Смолькова Н.С. является конкурсным кредитором ООО "ФОК "ОЛИМП" на сумму 20 514 368,80 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 по настоящему делу N А40-15866/11- 101(123)-80Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-184192/15 Смолькова Наталья Степановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 г. по делу N А40-184192/15 финансовым управляющим Смольковой Н.С. утвержден Гейм Денис Александрович. Права требования к ООО "ФОК "ОЛИМП" в размере 20 514 368,80 руб. включены в конкурсную массуСмольковой Н.С., согласно сведениям о результатах инвентаризации имущества Смольковой Н.С., которые опубликованы на ЕФРСБ, сообщение N 2085776 от 15.09.2017.

Определением суда от 23.11.2011 г. требование Князева Геннадия Шотаевича в размере 13 047 873, 60 руб. - основной долг, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения. Требование Князева Г.Ш. основано на неисполнении ООО "ФОК "ОЛИМП" обязательств по возврату заемных средств по Договору займа N 29/ДЗ-2006 от 11.12.2006 г., Договору займа N 31/ДЗ-2006 от 20.12.2006 г., Договора займа N 01/ДЗ-2007 от 26.01.2007 г.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, финансовый управляющий указывает на частичное исполнение ООО "ФОК "ОЛИМП" обязательств перед Князевым Г.Ш., а именно, согласно Выписке по движению денежных средств по счету ООО "ФОК "ОЛИМП" N 40702810300000005551, открытому в ОАО МКБ "Замоскворецкий", 06.04.2010 г. платежным поручением N 283 ООО "ФОК "ОЛИМП" перечислены в адрес Князева Г.Ш. денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. в счет погашения долга по Договору займа N 31/ДЗ-2006 от 20.12.2006 г.

Таким образом, заявитель указывает, что реальная задолженность ООО "ФОК "ОЛИМП" (основной долг) по Договору займа N 31/ДЗ-2006 от 20.12.2006 г. на дату включения требований кредитора в реестр требований составляла не 5 550 000,00 руб., а 4 550 000,00 руб.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 310 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.

Вновь открывшиеся обстоятельства связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков:

- они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда;

- они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено,

и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что приведенное заявителем в обоснование поданного заявления обстоятельство не может являться основанием для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам и, по существу, направлено на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения при принятии вышеупомянутого определения, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Заявителем не доказана вся совокупность признаков для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам. В том числе, заявителем не представлены доказательства наличия объективных причин, в силу которых Смольковой Н.С. не могло быть известно о перечислении должником денежных средств Князеву Г.Ш. на момент вынесения определения от 23.11.2011.

Судом также учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. С момента признания должника-гражданина несостоятельным (банкротом), финансовый управляющий ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина.

Вместе с тем, указанное не означает, что до момента признания Смольковой Н.С. несостоятельным (банкротом) данный кредитор не мог пользоваться своими процессуальными правами в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП".

В установленный законом срок Смолькова Н.С. своим правом на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам также не воспользовалась.

Факт утверждения финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) одного из кредиторов ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" не может являться основанием для восстановления срока на подачу заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам данному кредитору.

Таким образом, указанное финансовым управляющим Смольковой Н.С. - Геймом Д.А. обстоятельство не соответствует требованиям части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2011 по делу А40-15866/11 по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы и поддерживает выводы суда первой инстанции, поскольку объективные причины, в силу которых информация, имеющаяся в выписках по расчетному счету ОАО МКБ "Замоскворецкий", не могла быть ему известна заявителю на дату приятия определения 23.11.2011 г., отсутствовали.

Предоставленные Смольковой Н.С. банковские выписки являются новыми доказательствами в обоснование уже исследовавшийся судом обстоятельств о наличии или отсутствии задолженности должника перед Князевым Г.Ш. по договорам займа.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2018 года по делу N А40-15866/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смольковой Натальи Степановны в лице финансового управляющего Гейм Дениса Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров