Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 09АП-808/18

г. Москва

16 апреля 2018 г.

Дело N А40-253090/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Земли Московии" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-253090/16, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым, по требованию Комкова А.В. в деле о банкротстве ОАО "Земли Московии"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 заявление ООО "Тетерин Фильм" о признании ОАО "Земли Московии" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

19.10.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Комкова А.В. о включении: в реестр требований кредиторов ОАО "Земли Московии" неустойки в размере 731 813,90 руб., о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, заявленных к ОАО "Земли Московии", требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 1, проектной площадью 47,14 кв.м., стоимостью 1 709 180 руб., на 1 этаже в секции N 1 в многоквартирном жилом доме N 3, расположенном на земельном участке общей площадью 127.266 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110224:78 в восточной части кадастрового квартала городского поселения Раменское Раменского района Московской области.

Определением суда от 11.12.2017 заявление Авербуха О.М удовлетворено.

ОАО "Земли Московии" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель указывает, что денежные средства на счет организации не поступали, указанному лицу не выдавало никаких финансовых или бухгалтерских документов подтверждающих факт оплаты денежных средств и взаиморасчетов.

Приговором Раменского городского суда Московской области от 16.05.2017 в отношении Бубнова С.И. установлен факт изготовления сфальсифицированных документов от имени ОАО "Земли Московии" о якобы поступлении денежных средств от граждан и от Бубнова С.И. в кассу и на счета ОАО "Земли Московии" в счет оплаты по договорам участия в долевом строительстве. Денежные средства не поступили на счет ОАО "Земли Московии", а были похищены Бубновым С.И.

Как следует из материалов дела, 29.08.2013 между должником (застройщик) и Комковым А.В. (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве N 2/12-БР, согласно которому застройщик обязался своими и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру), а участник долевого строительства - оплатить в установленном порядке и сроке стоимость объекта долевого строительства.

Объектом долевого строительства является жилое помещение- однокомнатная квартира N 1, проектной площадью 47,14 кв.м., на 1 этаже в секции N 1 в многоквартирном жилом доме N 3, расположенном на земельном участке общей площадью 127.266 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110224:78 в восточной части кадастрового квартала городского поселения Раменское Раменского района Московской области.

Должник должен был передать объект заявителю не позднее 4 квартала 2014.

Однако должник в нарушение условий договора свои обязательства по передаче жилого помещения участнику строительства не выполнил.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 в отношении ОАО "Земли Московии" применены правила параграфа § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из ч. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 201.6.Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст.ст.71 и 100 Закона о банкротстве.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (ст. 201.6 Закона о банкротстве).

В силу п. 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве требование, о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются:

-установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

-установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 201.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непреданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Согласно п.2.2. Договора стоимость квартиры составляет 1 885 600 руб.

09.10.2014 между должником (Застройщик) и Комковым А.В. (Участник долевого строительства) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 3/1-БР от 29.08.2013. Согласно п.2 данного соглашения стороны пришли к соглашению о внесении изменений в договор N 3/1-БР от 29.08.2013, а именно: "изложить п. 2.2. договора в следующей редакции: "2.2. Цена договора составляет 1 709 180 руб.".

Заявитель в обоснование своего заявления указал, что внесение денежных средств заявителю в размере 1 709 180 руб. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 497 от 29.08.2014 и Актом сверки взаиморасчетов.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора в случае неясности их буквального значения условия договора устанавливаются судом путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Довод должника о том, что указанные денежные средства были приняты генеральным директором должника, но не поступали на счет должника, суд признает несостоятельным.

То обстоятельство, что должностными лицами должника нарушались правила учета и движения денежных средств, поступивших в кассу, не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнившего свои обязательства, права на заявление требования о передаче жилого помещения.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

Как указано в определении ВС РФ от 29.09.2015 по делу N 307-ЭС15-8607, перечень доказательств для оценки факта достоверности передачи денежных средств, приведенный в вышеуказанном разъяснении, не является исчерпывающим, равно как и не исключается признание обоснованным требования, основанного на передаче должнику денежных средств, в подтверждение которой представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, в случае подтверждения достоверности такой передачи иными материалами дела.

Таким образом, суд считает, что заявителем доказан факт оплаты обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу N А40-253090/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Земли Московии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов