Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2018 г. N 09АП-12337/18

г. Москва

22 апреля 2018 г.

Дело N А40-159054/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д.П. Фролова

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-159054/14, принятое судьей П.А.Марковым, об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 в части об отказе во включении требования Д.П. Фролова в размере 1 287 495 руб., 100000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Передовые технологии" и включении требований Д.П. Фролова в размере 10 000 рублей (моральный вред) в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Передовые технологии", в размере 100 000 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов

в деле о банкротстве ООО "Передовые технологии" (ОГРН 5077746560260, ИНН 7719629337)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УС Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 в отношении ООО "Передовые технологии" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий Писаренко М.М.

Определением суда от 19.07.2017 Фролову Д.П. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 23.09.2015, которым оставлены без удовлетворения его требования об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 287 495 рублей, 100 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 определение суда от 19.07.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 07.02.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 об отказе во включении требования Фролова Д.П. отменено по новым обстоятельствам, в реестр требований кредиторов ООО "Передовые технологии" включены требования Фролова Д.П. в размере 10.000 рублей (моральный вред) в четвертую очередь реестра требований кредиторов, в размере 100 000 рублей - в четвертую очередь реестра требований кредиторов застройщика с удовлетворением после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, отказано во включении требовании в реестр требований кредиторов должника в остальной части.

Фролов Д.П. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, включить заявленные требования в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Правомерность пересмотра определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Между ООО "СтартСК" и должником 27.08.2012 был заключен договор N П3-8/13-42,5 о долевом участии в строительстве многоквартирного дома по адресу. Московская область, Наро-Фоминский район, с п. Первомайское, пос. Первомайское, между ул. Центральная и Парковая.

Между ООО "СтартСК" и кредитором 24.01.2014 заключено соглашение, в соответствии с которым к кредитору перешли права требован по договору N П3-8/13-

42,5.

Пунктом 2.4 договора планируемый срок окончания строительства многоквартирного дома - 3 квартал 2012 года. Пунктом 2.4.1 вышеуказанного договора предусмотрен планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию)- 4 квартал 2012.

В связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" кредитором произведен расчет неустойки, согласно которому она просит включить в реестр требований кредиторов должника неустойку в размере 848.194 рублей и в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" - компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей.

Суд первой инстанции снизил размер заявленных кредитором требований, обосновав свои выводы ссылками на п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации") - п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд принял во внимание то обстоятельство, что заявленный кредитором размер неустойки превышает 10 % стоимости объекта долевого участия и сделал вывод, что неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом причиненных кредиторам нравственных и физических страданий, степени вины должника, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу, что в реестр требований кредиторов подлежат включению требования кредиторов по компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.

В апелляционной жалобе Фролов Д.П. приводит доводы о том, что по аналогичным требованиям других кредиторов суд первой инстанции удовлетворил их в объеме, заявленном кредиторами.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного установления фактических обстоятельств по делу и правильного применения норм материального права.

Суд апелляционной инстанции по основаниям, приведенным заявителем апелляционной жалобы, не усматривает оснований доля переоценки выводов суда.

Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-159054/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д. П. Фролова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов