Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 11АП-4356/18

г. Самара

26 апреля 2018 г.

Дело N А65-28777/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Васякова М.С.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года, принятое по заявлению ООО "Проминвест" о признании неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего Васякова М.С.

в рамках дела N А65-28777/2016 (судья Гарапшина Н.Д.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Копонат+", г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2017 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ГеоРесурс116", г. Казань, (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Копонат+", г. Казань, (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васяков Михаил Степанович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2017 (дата оглашения резолютивной части) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васяков М.С.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.01.2018 г. поступила жалоба ООО "Проминвест" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Васякова М.С., выразившиеся в непредставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника за последние три года; непредставлении (сокрытии) сведений о расходовании денежных средств в размере 12 000 000 руб., полученных с 18.08.2016 по 31.08.2016 от покупателя ООО "Водгазснаб" за земельный участок; непроведении анализа финансового состояния должника на предмет фиктивного или преднамеренного банкротства с дачей объективной оценки сделке по отчуждению земельного участка в преддверии банкротства; непредоставлении конкурсным кредиторам оригиналов переданных руководителем должником документов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Васякова М.С. по непроведению анализа финансового состояния общества с ограниченной ответственностью "Копонат+" с целью оспаривания сделки общества с ограниченной ответственностью "Копонат+" по отчуждению земельного участка в период процедуры конкурсного производства.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Васяков М.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года в части признания незаконными действий (бездействий).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ООО "Проминвест" в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части. Соответственно, в остальной части оставленной судом первой инстанции без удовлетворения, законность и обоснованность определения не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года, принятое по заявлению ООО "Проминвест" о признании неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего Васякова М.С. в рамках дела N А65-28777/2016, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на следующие обстоятельства.

15.10.2017 в адрес конкурсного управляющего направлено требование о предоставлении информации, документов выписок по расчетным счетам, пояснений с целью поиска и возврата имущества должника, что подтверждается копиями требования, почтовой квитанции и отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, 15.10.2017 ООО "Проминвест" обратилось к конкурсному управляющему с требованием об оспаривании договора купли - продажи земельного участка от 17.08.2016, указав обоснование для признания сделки недействительной, что подтверждается копиями требования, почтовой квитанции, отчета об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России.

Поскольку конкурсным управляющим указанное требование не исполнено, кредитор обратился с настоящим заявлением.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, подлежащих отражению в отчете, закреплен в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

При этом ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению отдельным кредиторам по их требованию копий либо оригиналов каких - либо отдельных документов и всей имеющейся у конкурсного управляющего документации должника, в том числе переданной руководителем.

Как указано в п. 3 "Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов. Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Кредиторам предоставлено право ознакомления с указанными документами.

Согласно пояснениям кредиторов, изложенных в отзывах на жалобу ООО "Проминвест", конкурсным управляющим были представлены все документы, запрашиваемые ООО "Проминвест", в том числе и подтверждающие поступление денежных средств в результате сделки по отчуждению земельного участка по цене 12000000 руб. и последующее их расходование.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования кредитора о признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего, выразившихся в непредставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам должника за последние три года; непредставлении (сокрытии) сведений о расходовании денежных средств в размере 12 000 000 руб., полученных с 18.08.2016 по 31.08.2016 от покупателя ООО "Водгазснаб" за земельный участок и непредоставлении оригиналов документов.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Кроме того, ООО "Проминвест" просит признать неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего по непроведению анализа финансового состояния должника с целью оспаривания сделки по отчуждению земельного участка в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При этом, исходя из правовой позиции, содержащейся в п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует иметь в виду, что право арбитражного управляющего подать такое заявление не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение.

Отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

При этом кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

В обоснование необходимости обращения с указанным заявлением кредитор указал нормы Закона о банкротстве, которые по его мнению нарушены при заключении сделок.

Как верно указано судом первой инстанции, арбитражный управляющий, проявляя добросовестность и разумность при рассмотрении предложения об оспаривании сделки, обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Однако, доказательств, подтверждающих, что конкурсным управляющим проведен указанный анализ и принято решение о необоснованности обращения с заявлением о признании сделок должника недействительными в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела не представлен анализ финансового состояния должника на предмет оспаривания указанной сделки в ходе конкурсного производства, а также доказательства уведомления ООО "Проминвест" о его проведении.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, данное бездействие конкурсного управляющего противоречит нормам Закона о банкротстве, а также нарушает права и законные интересы кредиторов должника, лишает их права на осуществление контроля над процедурой банкротства, приводит к затягиванию конкурсного производства.

При этом, проведение анализа финансового состояния в период процедуры наблюдения не освобождает конкурсного управляющего от проведения анализа финансового состояния должника в последующей процедуре банкротства.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, а также выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротстве, что также направлено на пополнение конкурсной массы в целях удовлетворения требований кредиторов должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий, помимо прямо установленных данной нормой обязанностей, обязан исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В соответствии с пунктом 6 Временных правил выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7 Временных правил).

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

То есть, в заключении выводы о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства основываются на анализе сделок должника.

При этом соответствии с пунктом 4 Правил проведения финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В обоснование отсутствия возможности проведения финансового анализа должника конкурсный управляющий сослался на незавершение всех мероприятий в процедуре банкротства.

При этом в материалы дела не представлено доказательств, что конкурсным управляющим предпринимаются соответствующие меры по проведению указанных мероприятий.

Кроме того, конкурсным управляющим не указано какие мероприятия проводятся, в следствие которых не представляются возможным провести финансовый анализ.

Бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в не проведении финансового анализа должника и не составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, нарушает права и законные интересы кредиторов должника, поскольку результат выявления таких признаков, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Конкурсный управляющий также указывает на отсутствие предельных сроков проведения финансового анализа.

Между тем, срок конкурсного производства по общему правилу составляет шесть месяцев. Соответственно, в этот срок конкурсный управляющий не только должен провести соответствующий анализ признаков преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника, потерпевшей от такого банкротства. Именно эти меры занимают наиболее значительный период конкурсного производства.

Проведя анализ и установив признаки фиктивного или преднамеренного банкротства, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен выполнить соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, и направленные на защиту интересов должника и его кредиторов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО "Проминвест" в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2018 года, принятое по заявлению ООО "Проминвест" о признании неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего Васякова М.С. в рамках дела N А65-28777/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.В. Бросова Н.А. Селиверстова