Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2019 г. N Ф06-47336/19 по делу N А65-28777/2016

г. Казань

24 апреля 2019 г.

Дело N А65-28777/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Конопатов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проминвест"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

по делу N А65-28777/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНТ5" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2016 и применении последствий его недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Копонат+",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Копонат+" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Васяков Михаил Степанович.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНТ5" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 17.08.2016 и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 в удовлетворении заявления ООО "Проминвест" отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2018 оставлено без изменения.

ООО "Проминвест" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что пропуск срока связан с временной нетрудоспособностью представителя кассатора, а также ссылается на положения статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок на подачу кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции составляет два месяца.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ООО "Проминвест" не приведено доводов свидетельствующих об объективных причинах, не зависящих от воли и действия заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать кассационную жалобу в течение установленного срока обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188, частью 5 статьи 271 АПК РФ, кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение первой инстанции, могла быть подана в месячный срок, то есть до 25.03.2019 включительно.

ООО "Проминвест" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой - 11.04.2019 (согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами по смыслу статей 117, 259 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).

Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, судами первой и апелляционной инстанций выполнялась обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, ООО "Проминвест" было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства, представитель ООО "Проминвест" принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

При этом в постановлении суда апелляционной инстанции верно разъяснены срок и порядок обжалования судебного акта в Арбитражный суд Поволжского округа.

Причина, на которую ссылается заявитель, не является основанием для восстановления пропущенного срока кассационного обжалования, поскольку не препятствовала заявителю реализовать такое право.

Отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока исключает удовлетворение ходатайства о его восстановлении.

Довод о временной нетрудоспособности представителя ООО "Проминвест" с 04.04.2019 по 10.04.2019, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока поскольку не свидетельствует о невозможности для кассатора обращения с кассационной жалобой в период до 25.03.2019.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ при этом, по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата жалоб, поданных ими на принятые арбитражными судами судебные акты.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Проминвест" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению, поскольку, на момент подачи кассационной жалобы в арбитражный суд, срок для обжалования определение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции истек, а уважительных причин пропуска срока и доводов, свидетельствовавших о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А65-28777/20167 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 08.04.2019 N 105.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Конопатов