Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 09АП-37683/18

г. Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А40-15866/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЮГСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года по делу N А40-15866/11, принятое судьей Беловой И.А.

по заявлению ООО "ГРАНИТПРОМСТРОЙ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 201 384,31 руб. - основной долг, 1 034 650,62 руб. - договорная неустойка, 133 558,53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФОК "ОЛИМП"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЮГСТРОЙ" - Галстян М.Н., дов. от 21.12.2017,

от ООО "ГРАНИТПРОМСТРОЙ" - Волотова К.А., дов. от 04.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2011 года принято к производству заявление Бакланова Олега Викторовича о признании ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" несостоятельным (банкротом)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2012 года (резолютивная часть определения объявлена 5 апреля 2012 года) в отношении должника - ООО "ФОК "ОЛИМП" введено внешнее управление; внешним управляющим утвержден Мещеряков П.А.

Определением от 08 декабря 2014 года утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" несостоятельным (банкротом) было прекращено.

Определением суда от 11.09.2017 г. расторгнуто мировое соглашение, заключенное между должником ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" и конкурсными кредиторами в лице представителя собрания кредиторов Князева Г.Ш., утвержденное определением арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. Возобновлено производство по делу N А 40-15866/11-101(123)-80 о банкротстве ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП". В отношении ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803) введено внешнее управление.

Определением суда от 20.10.2017 г. внешним управляющим ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803) утвержден арбитражный управляющий Мамонтов Валерий Николаевич (ИНН 771774670850, адрес: 143001, МО, Одинцово, Чистяковой, 40, а/я 5).

Определения суда от 19.02.2018 г. арбитражный управляющий Мамонтов Валерий Николаевич (ИНН 771774670850, адрес: 143001, МО, Одинцово, Чистяковой, 40, а/я 5) освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803). Исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803) возложено на Мамонтова Валерия Николаевича (ИНН 771774670850, адрес: 143001, МО, Одинцово, Чистяковой, 40, а/я 5).

Определением суда от 10.04.2018 г. внешним управляющим ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" (ОГРН 1047796106445, ИНН 7728505803) утверждена Бицоева Мария Алексеевна (ИНН 770102990343, рег. номер 15495, адрес: 109029, Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 15, оф. 602Е).

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ООО "ГРАНИТПРОМСТРОЙ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 201 384,31 руб. - основной долг, 119 402,49 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 261 308,50 руб. - штрафные санкции.

13.06.2018 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступили письменные уточнения от ООО "ГРАНИТПРОМСТРОЙ", в котором кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 201 384,31 руб. - основной долг, 1 034 650,62 руб. - договорная неустойка, 133 558,53 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018 требование ООО "ГРАНИТПРОМСТРОЙ" к ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" в 20 075 руб. - основной долг, 29 028,45 руб. - пени, признано обоснованным. Включены в реестр требований кредиторов должника - ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" задолженность в размере 2 201 384,31 руб. - основной долг, 1 012 636,78 руб. - неустойка, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В сумме превышающей указанный размер, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЮГСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ООО "ЮГСТРОЙ" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ГРАНИТПРОМСТРОЙ" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 апреля 2017 года между ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс "ОЛИМП" и ООО "ГРАНИТПРОМСТРОЙ" был заключен договор N ГП/15-05 на выполнение комплекса работ по облицовке природным камнем лестничных маршей на объекте ООО "ФОК "ОЛИМП".

В соответствии с условиями Договора. Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по облицовке природным камнем лестничных маршей в срок до 15 сентября 2017 года.

В соответствии с п.п. 2.1. Договора, стоимость работ определяется по утвержденной смете и составляет 2 201 384,31 (два миллиона двести одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 31 коп.

В соответствии с п.п. 3.3. Договора, в случае просрочки оплаты за выполненные работу со стороны Заказчика на срок более двух дней при наличии подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2. КС-3) обеими сторонами. Заказчик уплачивает неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки.

Акты сдачи-приемки выполненных работ (КС-2. КС-3) были подписаны сторонами 17 июля 2017 года. Оплата по данному Договору не произведена.

В соответствии с п. 3.1 договора подряда обязанность заказчика по оплате работ по договору наступает в течении трех дней после составления актов по форме КС-2, КС-3. Указанные акты подписаны сторонами 17.07.2017 г. Следовательно, работы должны были быть оплачены заказчиком не позднее 20.07.2017 г., а неустойка начинает начисляться с 21.07.2017 г.

В соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 95 Закона о банкротстве, в течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 166 Закона о банкротстве, последствием расторжения мирового соглашения в деле о банкротстве, является возобновление производства по делу о банкротстве.

Определение о возобновлении производства по делу о банкротстве и расторжении мирового соглашения в рамках настоящего дела принято 05.09.2017 г.

Исходя из анализа вышеназванных норм Закона о банкротстве, последним днем начисления неустойки в соответствии с п. 3.2 договора подряда является 04.09.2017 г. Следовательно, заявителем неправомерно начислены штрафные санкции за период с 05.09.2017 г. по 12.03.2018 г.

Таким образом, неустойка, начисленная в с п. 3.2 договора подряда в период с 21.07.2017 по 04.09.2017 г. составляет 1 012 636,78 рублей. Заявителем размер неустойки рассчитан неверно.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку факт выполнения работ подтвержден.

Отклоняя возражения ООО "ЮГСТРОЙ" о применении ст. 333 ГК РФ и снижению размера неустойки, ввиду ее несоразмерности суд первой инстанции указал следующее.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года по делу N А40-15866/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЮГСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев