Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 15АП-5720/18

город Ростов-на-Дону

17 мая 2018 г.

дело N А32-8887/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу N А32-8887/2015 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по заявлению конкурсного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, в рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной к Красиловой Ирине Владимировне,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" (ИНН: 2223599310, ОГРН: 1142223006782), принятое в составе судьи Пономарева А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" (далее - должник) конкурсный управляющий Лавошниченко Илья Александрович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в части передачи прав требований к Красиловой Ирине Владимировне компенсации в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения определения от 21.06.2016 по делу N А32-8887/2015 в части передачи имущества в конкурсную массу ООО "Стройперспектива" с даты вступления его в законную силу и до даты его исполнения, произвести замену ООО "Стройперспектива" на ООО "Время Ч".

В ходе производства по делу в суде первой инстанции от индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны поступило ходатайство о привлечении её к участию в рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, о приостановлении производства по настоящему заявлению до рассмотрения по существу заявления индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Стройперспектива", по результатам которых ООО "Время Ч" приобрело право требования к Красиловой Ирине Владимировне.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу N А32-8887/2015 отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны о привлечении к участию в рассмотрении заявления, о приостановлении производства по заявлению. Заявление конкурсного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство в части требований к Красиловой Ирине Владимировне в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта от 21.06.2016 по делу NА32-8887/2015 с ООО "Стройперспектива" на его правопреемника - ООО "Время "Ч".

Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства. Согласно доводам апелляционной жалобы, при наличии в производстве суда спора об обжаловании торгов, на которых было реализовано право требования к Красиловой Ирине Владимировне, суд был обязан в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановить производство по настоящему заявлению о процессуальном правопреемстве.

Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу N А32-8887/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2015 принято к производству заявление ООО "Дипос-Алтай" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройперспектива" с присвоением номера N А03-24979/2014.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2015 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2015 заявление принято к производству с присвоением номера N А32-8887/2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2015 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Лавошниченко И.А..

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2015 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Лавошниченко И.А.

В ходе проведения мероприятий процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий Лавошниченко И.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 14.02.2014 б/н купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150 (Prado), гос. номер: Х111ОК22, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) JTEBH3FJ905015002, номер двигателя IKD 2065480, шасси JTEBH3FJ905015002, цвет темно-серый, заключённого ООО "Сибстройкомпани" и Красиловой Ириной Владимировной.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016, договор купли-продажи от 14.02.2014 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки, также с Красиловой И.В. в пользу ООО "Стройперспектива" взыскана денежная сумма в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта в части передачи имущества в конкурсную массу ООО "Стройперспектива" с даты вступления его в законную силу и до даты его исполнения.

В последующем, в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий Лавошниченко И.А. организовал проведение торгов в форме аукциона по продаже имущества должника в электронной форме на ЭТП Сибирская торговая площадка N СТП-2384/8.

В состав лота N 8 на торгах N СТП-2384/8 было включено, в том числе, право требования к Красиловой И.В. в размере 10 000 рублей за каждый календарный день неисполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016 по обособленному спору А32-8887/2015-8/27-Б/5-С в части передачи имущества в конкурсную массу должника с даты вступления его в законную силу и до даты его исполнения. Начальная цена продажи 1 212 996 руб.

По результатам проведения торгов в форме аукциона N СТП-2384/8 между ООО "Стройперспектива" в лице конкурсного управляющего Лавошниченко И.А. и победителем торгов - ООО "Время Ч"" был заключен договор купли-продажи от 12.12.2017 (уступки права требования), по которому ООО "Время Ч" приобрело право требования к Красиловой И.В. в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2016 по обособленному спору А32-8887/2015-8/27-Б/5-С в части передачи имущества в конкурсную массу ООО "Стройперспектива" с даты вступления его в законную силу и до даты его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Лавошниченко И.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке.

Из материалов дела следует, что право требования к Красиловой И.В. было передано ООО "Время Ч" по договору купли-продажи от 12.12.2017, который был заключен по результатам проведения торгов в форме аукциона N СТП-2384/8 по продаже лота N 8.

Вместе с тем результаты указанных торгов N СТП-2384/8 по продаже лота N 8 были оспорены ИП Тиминой И.В. в судебном порядке как лицом, незаконно не допущенным к участию в торгах.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2018 было отказано ИП Тиминой И.В. в признании торгов по продаже имущества должника N СТП-2384/8 недействительными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Тимина И.В. обжаловала определение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 торги в форме аукциона по продаже лота N 8, проведенные на ЭТП Сибирская торговая площадка в рамках торговой процедуры N СТП-2384/8, и заключенный по их итогам между ООО "Стройперспектива" и ООО "Время Ч" договор купли-продажи от 12.12.2017 в отношении лота N 8 недействительными.

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления ИП Тиминой И.В. о признании торгов N СТП-2384/8 по продаже лота N 8 недействительными, был принят судебный акт, препятствующий процессуальному правопреемству ООО "Время Ч" в отношении прав требований к Красиловой И.В. компенсации в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения определения от 21.06.2016 по делу NА32-8887/2015 в части передачи имущества в конкурсную массу ООО "Стройперспектива" с даты вступления его в законную силу и до даты его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, для установления юридического факта возникновения прав и обязанностей ООО "Время Ч", вытекающих из договора, заключенного по результатам торгов N СТП-2384/8 по продаже лота N 8, решением арбитражного суда, устанавливающим права и обязанности, является вступивший в законную силу судебный акт по результатам рассмотрения заявления о признании торгов недействительными.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Применительно к делам о банкротстве это означает невозможность рассмотрения одного заявления (ходатайства, жалобы и т.п.) до рассмотрения другого заявления (ходатайства, жалобы и т.п.). В данном случае оба обращения (ходатайство о процессуальном правопреемстве и заявление о признании торгов недействительными) имеют один и тот же предмет спора - право требования к Красиловой И.В. в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта от 21.06.2016 по делу N А32-8887/2015. Таким образом, удовлетворение одного влечет отказ в удовлетворении второго, поскольку суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493)

В настоящем случае, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность суда приостановить производство, привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом изложенного, в силу признания торгов N СТП-2384/8 по продаже лота N 8 недействительными, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 по делу N А32-33719/2013 подлежит отмене. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Лавошниченко И.А. о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2018 по делу N А32-8887/2015 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Лавошниченко И.А. о процессуальном правопреемстве в части требований к Красиловой И.В. в размере 10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта от 21.06.2016 по делу N А32-8887/2015.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Шимбарева Н.В. Сулименко