г. Санкт-Петербург |
|
22 мая 2018 г. |
Дело N А56-4086/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Л.С.Копыловой,
судей А.Ю.Слоневской, И.Ю.Тойвонена,
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В.Вовчок,
при участии:
от ООО "Международные негабаритные перевозки": Смаглюк А.В. по доверенности от 05.03.2018, Домнышевой Т.В. по доверенности от 05.03.2018,
от ЗАО "ЗМК-Имущественный комплекс": Шадриновой З.Л. по доверенности от 27.02.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-5419/2018, 13АП-5420/2018) ООО "Экоэксперт" и ООО "Международные негабаритные перевозки" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2018 по делу N А56-4086/2014 (судья М.В.Антипинская), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Завод Металлоконструкций"
к ООО "Промсервис", ООО "Орион"
о признании сделки недействительной
в деле о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Завод Металлоконструкций"
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2016 года по делу ЗАО "Завод металлоконструкций" (ИНН 7811001706) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство по результатам наблюдения.
23 марта 2017 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи акций ЗАО "ЗМК-Имущественный комплекс" N 1/09-2013 от 03.09.2013, N 2/10-2013 от 25.10.2013, заключенного между должником и ООО "Промсервис", недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 производство по требованиям конкурсного управляющего ЗАО "Завод металлоконструкций" к ООО "Промсервис" о признании договоров купли-продажи акций ЗАО "ЗМК-Имущественный комплекс" N 1/09-2013 от 03.09.2013, N 2/10-2013 от 25.10.2013 недействительными сделками прекращено, в удовлетворении требований конкурсного управляющего ЗАО "Завод металлоконструкций" к ООО "Орион" отказано.
Конкурсными кредиторами ООО "Экоэксперт" и ООО "Международные негабаритные перевозки" поданы апелляционные жалобы, которые поддержаны в судебном заседании ООО "Международные негабаритные перевозки" и в отзыве конкурсным управляющим должником, в которых просили определение отменить, заявление удовлетворить, считая, что ввиду ничтожности первой сделки - пусть и с ликвидированным юридическим лицом - последующая также не влечет правовых последствий, кроме связанных с ее недействительностью, а акции могут быть истребованы от ООО "Орион", добросовестность которого не подтверждена, как и ООО "Промсервис", созданного незадолго до оспариваемой сделки и не имевшего активов для оплаты акций. Податели апелляционных жалоб считают сделку по отчуждению 03.09.2013 и 25.10.2013 должником акций ЗАО "ЗМК-Имущественный комплекс" на сумму 106300000 руб. не соответствующей интересам кредиторов, статьям 10, 168 ГК РФ, причинившей вред, так как соразмерного удовлетворения должнику не представлено: из 106300000 руб. оплачено порядка 24 млн. руб., на оставшуюся сумму оформлены зачеты. Отметили аффилированность владеющего приобретателя должнику.
Представитель ЗАО "ЗМК-Имущественный комплекс" возражал относительно апелляционных жалоб, считая выводы суда первой инстанции правомерными, так как первый приобретатель ООО "Промсервис" ликвидирован до подачи заявления конкурсным управляющим, последний приобретатель является добросовестным.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм материального и процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ЗАО "Завод металлоконструкций" являлось единственным акционером ЗАО "ЗМК-Имущественный комплекс". 09.09.2013 и 25.10.2013 должником было отчуждено в пользу ООО "Промсервис", зарегистрированного в качестве юридического лица 22.05.2013, 106300 акций ЗАО "ЗМК-Имущественный комплекс" по цене сделок 106300000 руб.
Из указанной суммы должник получил от 19 до 24,380 млн. рублей (точные сведения судам первой и апелляционной инстанций не представлены), на остальную сумму оформлены зачеты.
31.04.2014 возбуждено производство по делу о банкротстве ЗАО "Завод Металлоконструкций", в ходе конкурсного производства в отношении которого конкурсным управляющим заявлено о признании указанного отчуждения акций в пользу ООО "Промсервис" недействительной сделкой по пунктам 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
С учетом статьи 49 АПК РФ конкурсный управляющий просил признать договоры купли-продажи акций ЗАО "ЗМК-Имущественный комплекс" N 1/09-2013 от 03.09.2013, N 2/10-2013 от 25.10.2013, заключенные между должником и ООО "Промсервис", недействительными сделками, в качестве применения последствий просил истребовать из чужого незаконного владения ООО "Орион" и обязать его передать конкурсному управляющему должником 106300 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "ЗМК-Имущественный комплекс" ГРН 1-01-22681-J; обязать АО "Регистраторское общество "СТАТУТ" восстановить право ЗАО "Завод металлоконструкций" в реестре акционеров на 106300 шт. обыкновенных именных акций ЗАО "ЗМК-Имущественный комплекс".
Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции прекратил производство по требованию в отношении ООО "Промсервис" и отклонил в части требования, обращенного к ООО "Орион", не усмотрев возможности виндикации при неоспоренности основания возникновения права нынешнего владельца акций.
Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как противоречащие части 3 статьи 266 и части 7 статьи 268 АПК РФ притом, что о процессуальном соучастии конкурсные кредиторы не заявляли, требования заявлены профессиональным участником банкротного производства по предмету и основанию, которые не могут меняться в суде апелляционной инстанции, согласно части 3 статьи 266 АПК РФ.
Судом установлено, что ООО "Промсервис" - ответчик по первоначальным сделкам отчуждения ценных бумаг - ликвидирован, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 24.11.2016, в связи с чем пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ при прекращении производства по заявлению в этой части применен правомерно.
Ссылка подателей апелляционных жалоб на пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, обязанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основана на неверном толковании указанной нормы, так как право на предъявление иному лицу виндикационного иска возникает у стороны, оспаривающей сделку, при условии, если первая сделка будет признана недействительной, тогда должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
Поскольку сделка между ООО "ЗМК" (должник) и ООО "Промсервис" не признана недействительной, оснований для удовлетворения виндикационного иска к ООО "Орион" у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Л.С. Копылова |
Судьи |
А.Ю. Слоневская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-4086/2014
Должник: ЗАО " Завод металлоконструкций"
Кредитор: ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАС", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "САНЕСТА-МЕТАЛЛ"
Третье лицо: Нп СРО "Континент", Росреестр по СПб, УФНС России по СПб, ., Абрамова Галина Михайловна, арбитражный управляющий Носов С. А., в/у Носов С. О, ЗАО "ЗМК-Имущественный Комплекс", ЗАО "Производственное объединение "Возрождение", ЗАО "Россервис", ИП Комарова Ольга Владимировна, Межрайонная ИФНС N 24 по Санкт-Петербургу, Нагорный Сергей Николаевич, НП "СГАУ", НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", НП ОАУ "Авангард", ОАО Акционерный коммерческий банк "Северо-Западный 1 Альянс Банк", ООО "А ГРУПП Северо-Запад", ООО "АРГОН", ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АТЛАС", ООО "Меркурий", ООО "Металлон Урал", ООО "Металлострой СПб", ООО "Научно-производственное объединение "Вилана", ООО "Научно-производственный центр мостов", ООО "Нева-МеталлТрейд", ООО "Олл Металл", ООО "Охранная организация "Невский редут", ООО "ПРОМРЕКОНСТРУКЦИЯ", ООО "ПСК-Питер", ООО "РосСтройСпецМонтаж" (ООО"РССМ"), ООО "Сварной", ООО "СТРОЙСЕРВИС", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "САНЕСТА-МЕТАЛЛ", ООО "ТСБ", ООО "Федеральная стальная компания-Северо-Запад", ООО "ФрегатСтройСервис", ООО "ЮрПрофКонсалтинг", СОАУ НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих"
Хронология рассмотрения дела:
23.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6002/20
04.03.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35971/19
24.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-32790/19
02.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13755/19
20.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4086/14
04.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9508/19
29.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12618/19
27.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6594/19
25.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6109/19
30.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5825/19
17.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5164/19
27.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7505/18
03.12.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14309/18
24.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8865/18
16.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9567/18
08.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7540/18
06.06.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7024/18
22.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5419/18
19.04.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10555/18
19.12.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27408/17
17.11.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26321/17
03.02.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2137/17
25.01.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30567/16
09.04.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4086/14
21.01.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29651/15
04.08.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14472/15
04.08.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14470/15
31.07.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5231/15
01.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9019/15
16.01.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27086/14
09.09.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4086/14
22.04.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-4086/14