г. Томск |
|
23 мая 2018 г. |
Дело N А67-4289-125/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Иванова О.А.,
судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агентство воздушных сообщений "Томск Авиа" Песоцкого Павла Сергеевича (N 07АП-7114/2013(51)) на определение Арбитражного суда Томской области от 19.02.2018 по делу N А67-4289/2013 (судья Казарин И.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (ОГРН 1067014021997; ИНН 7014045043; 634011, Томская область, Томский район, п. Аэропорт) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Томск Авиа" Песоцкого Павла Сергеевича о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве должника.
В судебном заседании приняли участие:
конкурсный управляющий ООО "Агентство воздушных сообщений "Томск Авиа" Песоцкий П.С. (решение Арбитражного суда Томской области от 28.08.2017),
иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Томской области от 22.07.2013 к производству суда принято заявление открытого акционерного общества "Авиакомпания "Ютэйр" о признании общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (далее - ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А67-4289/2013.
Определением Арбитражного суда Томской области от 07.07.2015 (резолютивная часть объявлена 06.07.2015) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.
Определением Арбитражного суда Томской области от 28.07.2015 (резолютивная часть объявлена 27.07.2015) временным управляющим ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" утвержден Красноженов Андрей Геннадьевич, член Ассоциация "СМСОАУ".
Решением Арбитражного суда Томской области от 21.03.2016 (резолютивная часть объявлена 14.03.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" возложено на временного управляющего Красноженова А.Г.
Определением Арбитражного суда Томской области от 17.05.2016 (резолютивная часть объявлена 12.05.2016) Красноженов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", конкурсным управляющим должника утверждена Джур Татьяна Васильевна, член Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.
14.02.2018 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство воздушных сообщений "Томск Авиа" (далее - ООО "АВС "Томск Авиа") Песоцкого Павла Сергеевича поступило заявление о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Томск Авиа", выразившихся в принятии от АО "Аэропорт Толмачево" исполнения по договору от 30.03.2017 N 4 позднее установленного договором срока и причинении в этой связи убытков должнику.
Определением арбитражного суда от 15.02.2018 заявление Песоцкого П.С. принято, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 11.04.2018.
Одновременно с заявлением о признании действий конкурсного управляющего незаконными Песоцким П.С. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств должника в размере 14 403 625 рублей, запрета конкурсному управляющему и АО "Аэропорт Толмачево" распоряжаться предметом договора от 30.03.2017 N 4, запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать регистрационные действия в отношении предмета договора от 30.03.2017 N 4.
Определением Арбитражного суда Томской области от 19.02.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "АВС "Томск Авиа" Песоцкого П.С. о принятии обеспечительных мер отказано.
С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ООО "АВС "Томск Авиа" Песоцкий П.С. (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.
В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что должник отказался от исполнения договора купли-продажи N 4 от 13.02.2017, заключенного с АО "Аэропорт Толмачево" и произвел возврат денежных средств, полученных от покупателя в размере 23 077 800 руб. Договоры N 4/68-170120 от 13.02.2017, N 68-170120/4 от 13.02.2017 и договор N 4 от 13.02.2017, подписанный должником 30.03.2017, это один и тот же договор, от исполнения которого должник отказался, вернув все перечисленные по нему денежные средства покупателю - АО "Аэропорт Толмачево". Интерес конкурсного управляющего ООО "АВС "Томск Авиа" Песоцкого П.С. заключается в недопущении исполнения спорного договора и сохранении отчужденного по такому договору имущества в конкурсной массе. Поскольку заявление о принятии обеспечительных мер соответствует предмету заявления в рамках настоящего спора, направлено на сохранение существующего положения сторон до рассмотрения заявления по существу, исходя из положений статей 90, 91 АПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "АВС "Томск Авиа" Песоцкий П.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что обеспечительные меры направлены на исполнение судебного акта по жалобе на действия конкурсного управляющего должника. ООО "АВС "Томск Авиа" является кредитором по текущим и реестровым требованиям, в том числе залоговым.
Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему ООО "АВС "Томск Авиа" Песоцкому П.С. в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 10 Постановления Пленума N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Песоцкий П.С. указывает на затруднительность исполнения судебного акта, который будет принят судом по заявлению о признании действий конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" незаконными (в случае удовлетворения заявления) в части возврата денежных средств покупателю имущества.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" проведены торги N 17340-ОТПП по продаже имущества должника.
В качестве требований, обеспеченных залогом имущества, являющегося предметом таких торгов, в реестр требований кредиторов должника включены требования АО "Россельхозбанк" как залогодержателя (97 539 878,79 руб.), а также ООО "АВС "Томск Авиа" (8 647 407,38 руб.) и ООО "Аэропорт Стрежевой" (800 000 руб.) как поручителей, частично исполнивших обязательство перед АО "Россельхозбанк" за должника.
По результатам торгов между ООО "Авиакомпания "Томск Авиа" в лице конкурсного управляющего и АО "Аэропорт Толмачево" заключен договор купли- продажи имущества должника от 30.03.2017 N 4.
Стоимость передаваемого по договору имущества составляет 23 077 800 руб., в том числе 8 654 175 руб. - задаток. Срок оплаты - не позднее 30 дней с момента подписания договора (пункты 4.1-4.4).
Задаток в размере 8 654 175 руб. перечислен АО "Аэропорт Толмачево" на счет должника платежным поручением от 01.02.2017 N 522.
Письмом от 03.02.2018 N 503 конкурсный управляющий должника уведомил кредиторов о том, что от АО "Аэропорт Толмачево" поступил остаток оплаты по договору от 30.03.2017 N 4 в размере 14 423 625 рублей, и, кроме того, указал, что из суммы, подлежащей распределению (за вычетом 286 281,69 руб. расходов на реализацию предмета залога), 18 233 214,65 руб. причитается залогодержателю, 4 558 302,66 руб. подлежит включению в конкурсную массу.
Согласно материалам дела, платежным поручением от 08.02.2018 N 63 погашены требования АО "Россельхозбанк" в причитающейся ему части от полученной по договору от 30.03.2017 N 4 выручки - в размере 18 233 214,65 руб.
Таким образом, до подачи заявления о принятии обеспечительных мер денежные средства в части, превышающей сумму полученного по договору от 30.03.2017 N 4 задатка (на которую Песоцкий П.С. просит наложить арест), списаны со счета должника в целях произведения расчетов с АО "Россельхозбанк".
С учетом изложенного, истребуемая заявителем мера обеспечения в виде наложения ареста на денежные средства должника не направлена на обеспечение требований ООО "АВС "Томск Авиа", поскольку фактически арест распространяется на денежные средства, поступающие не в связи с заключением договора от 30.03.2017 N 4, исполнение которого послужило основанием для оспаривания действий конкурсного управляющего.
Кроме того, наложение ареста на денежные средства, поступающие на основной счет должника, в процедуре конкурсного производства в условиях недостаточности денежных средств препятствует финансированию первоочередных мероприятий процедуры банкротства, а также нарушает права и интересы иных кредиторов должника.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что запрет на распоряжение имуществом и на осуществление регистрационных действий в отношении него не имеет практического смысла, поскольку возврат такого имущества в конкурсную массу с учетом распределения поступившей за него оплаты, состояния имущества должника и объема приоритетной задолженности будет невозможен. Принятие заявленных обеспечительных мер повлечет причинение убытков покупателю и текущим кредиторам должника.
Заявителем не доказана возможность причинения ООО "АВС "Томск Авиа" значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, в том числе с учетом очередности, в которой подлежат удовлетворению требования ООО "АВС "Томск Авиа", и размера текущих требований должника.
В суде апелляционной инстанции такие доказательства с обоснованием причины невозможности их представления в суде первой инстанции заявителем представлены не были.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер не нарушает прав заявителя, не причиняет заявителю убытков.
Также заявителем не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о том, что непринятие истребуемых обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Указанные доводы основаны на предположениях, не подкрепленных какими-либо сведениями, как о намерениях АО "Аэропорт Толмачево" на дальнейшую реализацию имущества, так и принятия АО "Аэропорт Толмачево" каких-либо мер для последующей реализации приобретенного имущества должника.
Арбитражный суд учитывает, что с предметом требований по жалобе, находящейся в производстве суда, заявленные обеспечительные меры никак не связаны.
Данные обстоятельства заявителем не опровергнуты.
Установив изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию конкурсного управляющего ООО "АВС "Томск Авиа" Песоцкого П.С. по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Томской области от 19.02.2018 по делу N А67-4289- 125/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Агентство воздушных сообщений "Томск Авиа" Песоцкого Павла Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Председательствующий |
О.А. Иванов |
Судьи |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-4289/2013
Должник: ООО "Авиакомпания "Томск Авиа"
Кредитор: Конкурсный управляющий ОАО "Томск Авиа" Красноженов А. Г., ОАО "Авиакомпания "ЮТэйр", ОАО "Псковавиа", ООО "Центр проектирования экологической документации"
Третье лицо: Некоммерческое партнерство "Арбитражных управляющих "Орион", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области
Хронология рассмотрения дела:
21.03.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
14.12.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
06.12.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
17.11.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
25.10.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
14.09.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
21.07.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
04.07.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
03.09.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
22.07.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
10.06.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
28.05.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
20.05.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
05.04.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
26.03.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
19.01.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
19.12.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
19.10.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
29.09.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
24.09.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
13.08.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
12.08.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
29.07.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
17.07.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
09.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
02.06.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
22.05.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
02.03.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
30.01.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
22.01.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
26.11.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
15.11.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
22.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
08.10.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
07.10.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
02.09.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
19.08.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
12.08.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
11.06.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
04.06.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
04.06.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
28.05.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
27.05.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
27.05.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
22.05.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
15.04.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
15.04.2019 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
04.04.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
27.03.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
20.03.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
14.03.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
04.03.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
10.12.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
03.12.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
01.11.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
23.10.2018 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
12.09.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
13.06.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
30.05.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
25.05.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
23.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
11.05.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
29.03.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
12.03.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
02.03.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
01.03.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
26.02.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
19.02.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
15.02.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
09.02.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
01.02.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
31.01.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
18.01.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
16.01.2018 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
11.01.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
11.01.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
05.12.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
30.11.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
22.11.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
21.11.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
17.11.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
02.11.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
30.10.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
19.10.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
13.10.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
14.09.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
12.09.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
11.09.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
31.08.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
30.08.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
21.08.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
21.08.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
18.08.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
15.08.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
15.08.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
02.08.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
26.07.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
25.07.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
13.07.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
22.06.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
22.06.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
13.06.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
05.06.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
24.03.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
23.03.2017 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
02.02.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
30.01.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
17.01.2017 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
12.12.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
06.12.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
31.10.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
26.10.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
25.10.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
06.10.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
14.09.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
13.09.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
17.08.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
09.08.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
22.07.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
20.07.2016 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
08.07.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
07.07.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
06.07.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
05.07.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
06.06.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
13.05.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
10.05.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
21.03.2016 Решение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
25.01.2016 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
12.11.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
05.11.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
03.11.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
20.10.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
14.10.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
09.10.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
08.10.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
05.10.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
07.07.2015 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
25.11.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
08.10.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
07.10.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
15.09.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
13.08.2014 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6615/14
13.05.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
08.04.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
27.03.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
20.03.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
25.02.2014 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13
17.09.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7114/13
13.09.2013 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4289/13