Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 г. N 09АП-26071/18

г. Москва

21 мая 2018 г.

Дело N А40-163846/16

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Хохловой Т.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-163846/16, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,

о признании сделок должника с ООО "Лизинг Центр" недействительными

в деле о банкротстве ООО КБ "БФГ-Кредит"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2016 в отношении ООО КБ "БФГ-Кредит" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 признаны недействительными сделки по исполнению ООО КБ "БФГ-Кредит" платежных поручений ООО "Лизинг Центр" от 11.04.2016 на общую сумму 60 700 377,05 руб.

Хохлова Т.Н. на указанное определение суда 20.04.2018 подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отменить обжалуемый акт в полном объеме, указывая, что определение нарушает её права и законные интересы.

В обоснование своих доводов указывает, что определением суда от 08.06.2017 принято её заявление о признании ООО "Лизинг Центр" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 31.07.2017 ликвидируемый должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 26.03.2018 в реестр требований кредиторов ООО "Лизинг Центр" включено требование ООО КБ "БФГ-Кредит" в размере 60 700 377,05 руб.

Данное определение обжаловано в суд апелляционной инстанции, которым назначено к рассмотрению на 25.06.2018.

Также указывает в своей апелляционной жалобе, что она как кредитор в деле о банкротстве ООО "Лизинг Центр" с требованием в реестре 104 978 342,99 руб. заинтересована в удовлетворении своих требований, поэтому установление требований ООО КБ "БФГ-Кредит" в размере 60 700 377,05 в деле о банкротстве ООО "Лизинг Центр" затрагивает её права и законные интересы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ, арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В своей апелляционной жалобе Хохлова Т.Н. не приводит доводов, свидетельствующих о том, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает его права или законные интересы.

Таким образом, у Хохловой Т.Н. отсутствует право на обжалование определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-163846/16.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Хохловой Т.Н. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение суда от 30.01.2018 по делу N А40-163846/16 отказать.

2. Апелляционную жалобу Хохловой Т.Н. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Сафронова