Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 15АП-2623/18

город Ростов-на-Дону

01 июня 2018 г.

дело N А32-39138/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.,

судей Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего Денисова Р.В.: представителя Заифова А.Х. по доверенности от 12.07.2017,

от акционерного общества "Альфа-Банк": представителя Дрозд В.М. по доверенности от 22.08.2017,

от уполномоченного органа: представителя Черноморец М.А. по доверенности от 30.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2018 по делу N А32-39138/2013 об отказе в признании недействительным решения комитета кредиторов по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "КДБ" (ИНН 2311020451, ОГРН 1022301819704),

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "КДБ" (далее - должник, ОАО "КДБ) Федеральная налоговая службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 06.10.2017 по второму вопросу повестки для голосования о внесении изменений в предложение о продаже дебиторской задолженности ОАО "КДБ" в редакции, предложенной конкурсным кредитором АО "Альфа-Банк".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2018 по делу N А32-39138/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам по делу, нарушил нормы материального права. Согласно доводам апелляционной жалобы, в утвержденное предложение о продаже дебиторской задолженности ОАО "КДБ" включена дебиторская задолженность в отношении действующих предприятий, имущественное положение которых предполагает возможность взыскания с них задолженности в полном объеме: ООО "МанФайненшиалСервисес", ООО "УК "Веста" и ООО "Аверс СК", которые подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. Уполномоченный орган полагает, что в настоящем случае, самостоятельное взыскание дебиторской задолженности не приведет к затягиванию срока процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов, а наоборот, будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, поскольку в случае реализации на торгах задолженность указанных предприятий будет реализована по значительно меньшей стоимости. Податель апелляционной жалобы также указывает, что в материалы дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности взыскания дебиторской задолженности перед указанными выше предприятиями.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк" просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, банк также указал, что решением собрания кредиторов ОАО "КДБ" от 26.12.2017 была утверждена новая редакция положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "КДБ", торги по продаже имущества на основании оспариваемого положения не проводились. При этом банк настаивает на том, что возможность взыскания дебиторской задолженности с указанных уполномоченным органом предприятий не является очевидной.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2018 по делу N А32-39138/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2013 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Денисов Р.В.

Собранием кредиторов от 18.05.2015, на котором было принято решение об образовании комитета кредиторов в количестве трех представителей (два представителя АО "Альфа-Банк" и один представитель ФНС России в лице УФНС России по Краснодарскому краю).

Собранием комитета кредиторов от 16.12.2015 было решено отнести к компетенции комитета кредиторов принятие решений, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимаются собранием кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

В ходе осуществления мероприятий по реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства, конкурсный управляющий предложил комитету кредиторов внести изменения в предложение о продаже имущества должника путем выставления на продажу имущественных прав должника, входящих в состав лотов N 21 - N 35, установив начальную цену продажи - в размере взысканной в пользу должника задолженности (по номиналу), а именно:

- Лот N 21 - право требования к ООО "Альянс Энерджи Групп" в размере 11 805,0 тыс. руб., подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017 по делу N А40-254906/2016 - начальная стоимость устанавливается в размере - 11 805,0 тыс. руб.;

- Лот N 22 - право требования к ООО "Аверс СК" в размере 3 313,9 тыс. руб., подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 по делу N А32-24442/2016 - начальная стоимость устанавливается в размере - 3 313,9 тыс. руб.;

- Лот N 23 - право требования к ООО "УК "Веста" в размере 156 176,6 тыс. руб., взыскание указанных требований находится на рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края (дело N А 32-35501/2017) - начальная стоимость устанавливается в размере - 156 176,6 тыс. руб.;

- Лот N 24 - право требования к ООО "СОЮЗДОРСТРОИ" в размере 124 157,8 тыс. руб., подтверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2017 по делу N А40-208396/2014-175-344-Б - начальная стоимость устанавливается в размере - 124 157,8 тыс. руб.;

- Лот N 25 - право требования к ООО "УК "Веста" в размере 6 051,2 тыс. руб., подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017 по делу N А32-3879/2017 - начальная стоимость устанавливается в размере - 6 051,2 тыс. руб.;

- Лот N 26 - право требования к ООО "Сатурн" в размере 1 874,0 тыс. руб., подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2017 по делу N А32-30875/2016 - начальная стоимость устанавливается в размере - 1 874,0 тыс. руб.;

- Лот N 27 - право требования к ОАО "Краснодаравтомост" в размере 17 525,7 тыс. руб., подтверждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 по делу N А32-2198/2013 8/9-Б/259-УТ - начальная стоимость устанавливается в размере - 17 525,7 тыс. руб.;

- Лот N 28 - право требования к ООО МСП "РОССБАН" в размере 6 524,9 тыс. руб., подтверждено определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.05.2014 по делу N А21 - 1508/2013 - начальная стоимость устанавливается в размере - 6 524,9 тыс. руб.;

- Лот N 29 - право требования к ООО "Евростандарт" в размере 318,2 тыс. руб., подтверждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2014 по делу N А53-21260/13 - начальная стоимость устанавливается в размере - 318,2 тыс. руб.;

- Лот N 30 - право требования к ООО "Мостдорстрой" в размере 674,3 тыс. руб., подтверждено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу N А32-18212/2012 37/383-Б/13-95-УТ - начальная стоимость устанавливается в размере - 674,3 тыс. руб.;

- Лот N 31 - право требования к ООО "ПроектБизнесКонсалтинг" в размере 43 121,6 тыс. руб., подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 по делу N А40-15929/2017 - начальная стоимость устанавливается в размере - 43 121,6 тыс. руб.;

- Лот N 32 - право требования к ООО "МАН ФАЙНЕИШИАЛ СЕРВИСЕС" в размере 143 352,8 тыс. руб., взыскание указанных требований находится на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы (дело NА40 -107144/2017) - начальная стоимость устанавливается в размере - 143 352,8 тыс. руб.;

- Лот N 33 - право требования к ООО "ЭкомСитим" в размере 1 129,0 тыс. руб., подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2014 по делу N А32-12015/2014 - начальная стоимость устанавливается в размере - 1 129,0 тыс. руб.;

- Лот N 34 - право требования к ООО Фирма "Стройподряд" в размере 2 770,2 тыс. руб., подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу N А32-41676/2013 - начальная стоимость устанавливается в размере - 2 770,2 тыс. руб.;

- Лот N 35 - право требования к ООО Фирма "Стройподряд" в размере 626,0 тыс. руб., подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу N А32-41676/2013 - начальная стоимость устанавливается в размере - 626,0 тыс. рублей.

В ходе регистрации участников комитета кредиторов от конкурсного кредитора АО "Альфа-Банк" поступило предложение внести изменения в представленную конкурсным управляющим редакцию предложений о продаже имущества в редакции, предложенной банком.

АО "Альфа-Банк" проведена оценка дебиторской задолженности должника.

В соответствии с представленным отчетом от 29.09.2017, подготовленным ИП Головневым И.Е.:

- право требования к ООО "Альянс Энерджи Групп" в размере 11 805,0 тыс. руб. оценено в 88,5 тыс. руб. (Лот N 21);

- право требования к ООО "Аверс СК" в размере 3 313,9 тыс. руб. оценено в 24,8 тыс. руб. (Лот N 22);

- право требования к ООО "УК "Веста" в размере 156 176,6 тыс. руб. оценено в 1 171,3 тыс. руб. (Лот N 23)

- право требования к ООО "СОЮЗДОРСТРОИ" в размере 124 157,8 тыс. руб. оценено в 931,2 тыс. руб. (Лот N 24);

- право требования к ООО "Управляющая компания "ВЕСТА" в размере 6 051,2 тыс. руб. оценено в 45,4 тыс. руб. (Лот N 25);

- право требования к ООО "Сатурн" в размере 1 874,0 тыс. руб. оценено в 14,1 тыс. руб. (Лот N 26);

- право требования к ОАО "Краснодаравтомост" в размере 17 525 7 тыс. руб. оценено в 131,4 тыс. руб. (Лот N 27);

- право требования к ООО МСП "РОССБАН" в размере 6 524,9 тыс. руб. оценено в 48,9 тыс. руб. (Лот N 28);

- право требования к ООО "Евростандарт" в размере 318,2 тыс. руб. оценено в 2,4 тыс. руб. (Лот N 29);

- право требования к ООО "ПроектБизнесКонсалтинг" в размере 43 121,6 тыс. руб. оценено в 323,4 тыс. руб. (Лот N 31);

- право требования к ООО "Ман Файненшиал Сервисес" в размере 143 352,8 тыс. руб. оценено в 143,3 тыс. руб. (Лот N 32);

- право требования к ООО "ЭкомСитим" в размере 1 129,0 тыс. руб. оценено в 8, 5 тыс. руб. (Лот N 33);

- право требования к ООО Фирма "Стройподряд" в размере 2 770,2 тыс. руб. оценено в 20,7 тыс. руб. (Лот N 34);

- право требования к ООО Фирма "Стройподряд" в размере 626,0 тыс. руб., оценено в 4,7 тыс. руб. (Лот N 35).

Собранием комитета кредиторов от 06.10.2017 большинством голосов его членов принято решение о внесении изменений в предложение о продаже дебиторской задолженности ОАО "КДБ" в редакции, предложенной конкурсным кредитором АО "Альфа-Банк".

Согласно утвержденной редакции права требования должника реализуются следующим образом: права требования должника в размере 518 747,6 тыс. руб., сформированные конкурсным управляющим в лотах N N 21-29, 31-35, реализуются одним лотом под N 21 с начальной стоимостью 2 958,8 тыс. руб. путём проведения открытых торгов с повышением начальной цены продажи на "шаг аукциона" (5 %).

Лот N 30 с правом требования к ООО "Мостдорстрой" в размере 674,3 тыс. руб. снят с реализации в связи с тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 по делу N АЗ2-18212/2012 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Мостдорстрой" завершена, долги признаны погашенными. Запись о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ 11.01.2017 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением комитета кредиторов, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом уполномоченный орган указал, что часть дебиторской задолженности (Лоты N 23, 25, 32, 22) не подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу. Также уполномоченный орган в обоснование заявления о признании решения недействительным указал, что указанная задолженность подлежит взысканию в ходе исполнительного производства, так как именно в ходе исполнительного производства может быть получено достоверное представление о финансово-экономическом положении дебитора и его имуществе, включая данные о банковских счетах и наличии денежных средств на них, а также об ином имуществе дебитора, так как именно судебный пристав-исполнитель обладает всеми необходимыми полномочиями для розыскной работы и обращения взыскания на обнаруженное имущество, чего лишены конкурсный управляющий и иные участники дела о банкротстве.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Из материалов дела следует, что оценка дебиторской задолженности в целях изменения предложения положения о продаже имущества должника была проведена ИП Головневым И.Е., по результатам чего был составлен отчет 17-350 от 29.09.2017.

Вопрос об изменении положения о продаже имущества должника путем выставления на продажу имущественных прав должника, входящих в состав лотов N 21 - N 35 вынесен на обсуждение комитета кредиторов должника, который был наделен соответствующей компетенцией на принятие решения по указанному вопросу.

При этом решение по вопросу было принято большинством голосов кредиторов, 2 из 3 членов которого являются представителями АО "Альфа-Банк", предложившего внести изменения в положение о продаже имущества должника.

Состав комитета кредиторов, 2 из 3 членов которого являются представителями АО "Альфа-Банк" был утвержден в предусмотренном законом порядке на основании решения собрания кредиторов должника, которое не было признано недействительным. С учетом чего оспариваемое решение комитета кредиторов является правомочным, принятым большинством голосов.

Между тем, положения пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве предполагают, что прежде, чем приступить к продаже прав требования должника, которой предшествует оценка, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять весь комплекс мер по получению этой задолженности с дебиторов, включающий в себя направление претензии, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения. После того, как вышеуказанные меры будут исчерпаны, конкурсный управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами. Указанные положения фактически направлены на реализацию целей конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является максимальное удовлетворение денежных требований кредиторов, чему соответствует полное получение в конкурсную массу должника от его дебиторов всей суммы дебиторской задолженности.

При этом в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Таким образом, внося комитету кредиторов предложения об уступке требований, арбитражный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязан высказать профессиональное суждение по данному вопросу, сформированное с учетом таких обстоятельств, как характер и причины образования дебиторской задолженности, объем подтверждающих ее документов, период просрочки, меры, принятые к взысканию, вероятность погашения задолженности исходя из имущественного положения дебитора и наличия обеспечения, а также предполагаемый размер расходов, связанных с истребованием долга.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Установив, что вопрос определения рыночной стоимости дебиторской задолженности требует специальных познаний, суд первой инстанции предложил представителю уполномоченного органа рассмотреть вопрос о проведении экспертизы.

При этом в судебном заседании суда первой инстанции представитель уполномоченного органа, на предложение суда рассмотреть вопрос о проведении судебно-оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости размера дебиторской задолженности ответил отказом.

В свою очередь, предложенное АО "Альфа-Банк" положения о продаже имущества должника путем выставления на продажу имущественных прав должника было основано на данных отчета 17-350 от 29.09.2017, который был признан судом относимым и допустимым доказательством по делу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что закон о банкротстве не запрещает реализацию дебиторской задолженности без подтверждения ее соответствующим судебным актом, данные действия зависят от многих факторов, в том числе не от наличия обоснованных сомнений в целесообразности действий по исполнению судебных актов, но и срока процедуры конкурсного производства, наличия первичной документации, наличия конкурсной массы для погашения текущих расходов по делу о банкротстве, реальной возможности получения такой дебиторской задолженности и безусловно срока ее реального получения.

Процедура конкурсного производства в отношении должника длится более двух с половиной лет, у должника имеется большой размер текущей задолженности, в том числе перед уполномоченным органом, имущества должника явно недостаточно для расчетов с его кредиторами, в том числе текущими.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 по ходатайству конкурсного управляющего, в связи с недостаточностью имущества должника, была изменена очередность удовлетворения текущих требований кредиторов второй очереди.

При этом судом апелляционной инстанции также установлено, что спорная дебиторская задолженность в отношении ООО "УК "Веста" и ООО "Аверс СК", ООО "МанФайненшиалСервисес" на момент проведения собрания кредиторов не установлена вступившими в законную силу судебными актами, на основании которых возможно ее взыскание в рамках исполнительном производстве в полном объеме.

Согласно изначальной редакции положения о продаже имущества должника путем выставления на продажу имущественных прав должника дебиторская задолженность указанных организаций была выставлены на торги следующими лотами:

- Лот N 22 - право требования к ООО "Аверс СК" в размере 3 313,9 тыс. руб., подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 по делу N А32-24442/2016 - начальная стоимость устанавливается в размере - 3 313,9 тыс. руб.;

- Лот N 23 - право требования к ООО "УК "Веста" в размере 156 176,6 тыс. руб., взыскание указанных требований находится на рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края (дело N А32-35501/2017) - начальная стоимость устанавливается в размере - 156 176,6 тыс. руб.;

- Лот N 25 - право требования к ООО "УК "Веста" в размере 6 051,2 тыс. руб., подтверждено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2017 по делу N А32-3879/2017 - начальная стоимость устанавливается в размере - 6 051,2 тыс. руб.;

- Лот N 32 - право требования к ООО "Ман Файнеишиал Сервисес" в размере 143 352,8 тыс. руб., взыскание указанных требований находится на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы (дело NА40 -107144/2017) - начальная стоимость устанавливается в размере - 143 352,8 тыс. руб.;

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении права требования к ООО "Аверс СК" в размере 3 313,9 тыс. руб. постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу N А32-24442/2016 была снижена взыскиваемая сумма до 604 900 руб. основанного долга, в результате произведенного сторонами зачета встречных однородных требований на сумму 2 200 500 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сумма долга в размере 2 200 500 руб. была погашена ООО "Аверс СК" на основании произведенного зачета. В свою очередь присужденная судом к взысканию сумма основного долга в размере 604 900 руб. была погашена ООО "Аверс СК" на основании платежного поручения 104 от 08.02.2018, представленного в материалы дела. Также ООО "Аверс СК" погасило сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 925,34 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение N 105 от 08.02.2018.

В отношении права требования к ООО "УК "Веста" в размере 6 051,2 тыс. руб., судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А32-24442/2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края изменено в части суммы взысканной задолженности до 5 873 044,06 руб., после чего конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением от 22.01.2018 о выдаче исполнительного листа. В свою очередь, ООО "УК "Веста" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 по делу N А32-24442/2016 отказано в предоставлении отсрочки.

Исполнительный лист на взыскание задолженности ООО "УК "Веста", был выдан конкурсному управляющему 22.03.2018.

Таким образом, с момента принятия комитетом кредиторов оспариваемого решения у конкурсного управляющего отсутствовала объективная возможность по взысканию задолженности с ООО "УК "Веста", отраженной по Лоту N 25, в связи с рассмотрением дела.

Исполнительный лист на взыскание задолженности ООО "УК "Веста" был предъявлен конкурсным управляющим на исполнение в Краснодарское отделение N 8619 ПАО "Сбербанк России", в котором открыт расчетный счет ООО "УК "Веста".

На основании инкассового поручения N 642873 от 05.04.2018 с расчетного счета ООО "УК "Веста" в пользу ОАО "КДБ" было списано 5 873 044,06 руб.

В отношении права требования к ООО "УК "Веста" в размере 156 176,6 тыс. руб., судом апелляционной инстанции установлено, что указанная задолженность возникла на основании принятого постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А32-39138/2013, которым было признано недействительным соглашение о проведении взаимозачетов сумму в размере 156 176,6 тыс. руб.

При этом последствия признания взаимозачетов недействительными были указаны судом в виде восстановления взаимной задолженности ООО "КДБ" и ООО "УК "Веста" на сумму 156 176,6 тыс. руб. Таким образом, данный судебный акт не позволяет на основании исполнительного листа взыскать имеющуюся сумму задолженности.

В последующем, конкурсным управляющим был подан самостоятельный иск о взыскании с ООО "УК "Веста" 156 176,6 тыс. руб., на основании которого было возбуждено дело N А32-35501/2017, ссылка на которое имеется в наименовании Лота N 23.

В настоящий момент производство по делу N А32-35501/2017 не окончено. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 по делу N А32-35501/2017 разбирательство отложено на 31.05.2018 в целях сверки расчетов сторонами. При этом в ходе рассмотрения дела ООО "УК "Веста" были представлены платежные поручения об оплате части задолженности на сумму 57 120 730,35 руб., в связи с чем, вероятность взыскания задолженности в полном размере, указанном в изначальной редакции положения, не является достоверной.

В отношении права требования к ООО "МанФайнеишиалСервисес" в размере 143 352,8 тыс. руб., судом апелляционной инстанции установлено, что указанный размер задолженности не основан на судебном акте. В рамках спора по делу N А40-107144/2017 о взыскании указанной суммы, последним был представлен контррасчет встречных требований о необходимости учета сумм расходов на транспортировку, хранение и продажу автотранспорта, а равно уменьшение сальдо со стороны ОАО "КДБ".

В настоящий момент производство по делу N А40-107144/2017 не окончено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-107144/2017 судебное разбирательство отложено на 25.05.2018.

При этом, согласно представленному бухгалтерскому балансу ООО "Ман ФайненшиалСервисес", указанный дебитор обладает достаточными средствами для расчетов по своим обязательствам, в случае взыскания с него задолженности по результатам рассмотрения дела N А40-107144/2017.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отраженные в изначальном положении суммы дебиторской задолженности по указанным выше дебиторам ООО "УК "Веста" и ООО "Аверс СК", ООО "МанФайненшиалСервисес" не могли отражать действительный размер реализуемой дебиторской задолженности, в связи с тем, что конкурсным управляющим продолжали проводиться мероприятия по установлению её действительного размера и взысканию. В связи с чем, требовалось внесение изменений в положение о порядке и сроках реализации об исключении указанной дебиторской задолженности из состава лотов до окончания проведения мероприятий, направленных на ее взыскание.

Однако, оспариваемым решением комитета кредиторов, были внесены изменения, не исключающие имеющуюся указанную выше дебиторскую задолженность из состава лотов, выставленных на торги. Тем самым, в случае реализации такой дебиторской задолженности по результатам проведения торгов, ее размер на дату объявления результатов торгов может значительно отличаться в меньшую сторону по сравнению с размером, указанным в изначальном сообщении о проведении торгов. Что, в свою очередь, может привести к оспариванию результатов торгов, затягиванию процедуры банкротства и необходимостью несения дополнительных расходов.

Вместе с тем, признание недействительным оспариваемого решения комитета кредиторов не приведет к каким-либо правовым последствиям, поскольку к настоящему моменту в результате проведения последующих собраний комитетов кредиторов были приняты иные решения о внесении изменений в предложения о продаже имущества ОАО "КДБ".

В частности, заседанием комитета кредиторов от 26.12.2017 было решено внести изменения в предложения о продаже имущества ОАО "КДБ" путем его утверждения в редакции, предложенной АО "Альфа-Банк" (редакция N 7 от 26.12.2017) о чем опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 2401852 от 23.01.2018.

Заседанием комитета кредиторов от 02.03.2018 было решено внести изменения в предложения о продаже имущества ОАО "КДБ" путем его утверждения в редакции предложенной АО "Альфа-Банк" (редакция N 8 от 02.03.2018) о чем опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 2519711 от 07.03.2018.

Таким образом, в настоящий момент действует редакция предложения о продаже имущества ОАО "КДБ" от 02.03.2018, с учетом чего признание недействительным оспарвиаемого решения комитета кредиторов, которым была утверждена редакция предложения N 6 от 06.10.2017, не приведет к каким-либо правовым последствиям поскольку оно фактически не использовалось для целей реализации прав требований должника.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве не предусматривает обжалование в порядке кассационного производства постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2018 по делу N А32-39138/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Н.В. Шимбарева Н.В. Сулименко