Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 04АП-4001/15

г. Чита

07 июня 2018 г.

Дело N А19-4848/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тян Никиты Андреевича в лице законного представителя Тян Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года по заявлению акционерного общества Куницына Михаила Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ИЗКВ", обществу с ограниченной ответственностью "СибИнвест" о признании сделки недействительной, третье лицо: Тян Никита Андреевич, по делу N А19-4848/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ИЗКВ" (ОГРН 1023801548517 ИНН 3811035680, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ядринцева, 29/1) (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ИЗКВ" (далее - ООО "Торговый дом ИЗКВ", должник ) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Александр Геннадьевич (далее - Шерстянников А.Г.). При банкротстве ООО "Торговый дом ИЗКВ" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 05.08.2016 в отношении ООО "Торговый дом ИЗКВ" введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Торговый дом ИЗКВ" возложено на временного управляющего Шерстянникова А.Г.

Определением от 07.09.2016 (резолютивная часть от 31.08.2016) внешним управляющим ООО "Торговый дом ИЗКВ" утвержден арбитражный управляющий Шерстянников А.Г.

Куницын Михаил Алексеевич (далее - Куницын М.А.) 10.10.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 1.3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012, заключенному между ООО "Торговый дом ИЗКВ" и ООО "СибИнвест", в части включения в перечень квартир, на которые ООО "СибИнвест" приобретает право собственности квартиры N 7 в многоквартирном жилом доме N 33 по ул. Ядринцева 33 г. Иркутска.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года заявление Куницына М.А. удовлетворено.

С определением суда не согласился Тян Н.А. и в лице законного представителя Тян А.А. обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом представлен договор долевого участия в строительстве, заключенный между ООО "Торговый дом ИЗКВ" и Куницыным М.А. 04.05.2011, предметом которого является долевое участие в строительстве 13-этажного жилого дома по ул. Ядринцева 33. Пунктом 4.5 названного договора предусмотрено право участника-2 (Куницына М.А.) на получение от участника-1 (ООО "ТД ИЗКВ") по окончании строительства построенного объекта недвижимости по акту приема-передачи для оформления права собственности. Однако, оконченный строительством объект истцу по акту приема-передачи не передавался. Данное обстоятельство установлено определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2016 по делу N А19-4848/2015. Суд в нарушение положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ не учел, что спорная квартира никогда не передавалась застройщиком во владение Куницына М.А. У Куницына М.А. возникло только право требования к ООО "ТД ИЗКВ" исполнения обязательств по договору долевого участия в строительства от 04.05.2011. Соответственно, у Куницына М.А. отсутствует право и законный интерес, позволяющие ему оспаривать сделку в части передачи застройщиком права собственности ООО "СибИнвест" на жилое помещение, владельцем которого он никогда не являлся. Кроме того, с заявлением об оспаривании сделки Куницын М.А. обратился 10.10.2017 с пропуском годичного срока исковой давности. Ранее, 10.12.2015 Куницын М.А. обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД ИЗКВ" о передаче жилых помещений спорной квартиры, указанное требование принято судом определением от 14.12.2016 и именно с этой даты Куницына М.А. мог получить информацию о спорной сделке. Дата получения кредитором выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на спорную квартиру в данном случае не имеет правового значения.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2011 между ООО "Торговый дом ИЗКВ" (участник-1 по договору) и Куницыным М.А. (участник-2 по договору) заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого участники обязуются совместно действовать и соединить свои вклады для инвестирования в строительство, в соответствии с проектно-сметной документацией, многоэтажного жилого дома по ул. Ядринцева 33 и оформления права собственности участника-2 на двухкомнатную квартиру, строительный N 7, площадью 60,4 кв.м., в том числе 6 кв.м. площади балконов с коэффициентом 0,3, расположенную на 2-м этаже. Участник-1: все остальное здание (в т.ч. цокольный этаж). Участники обязуются предоставлять в качестве вкладов в совместную деятельность: участник-1: материалы, услуги, работы, денежные средства. Участник-2: денежные средства в сумме: 1) 1 812 000 рублей (из них затраты на содержание заказчика составляют 4% от сметной стоимости объекта); 2) за установку охранно-пожарной сигнализации (цена договорная); 3) за подготовку и оформление документов для регистрации права собственности участника-2 на данную квартиру (цена договорная). Участник-2 обязался обеспечить своевременное инвестирование в строительство и принять у участника-1 законченную строительством квартиру без чистовой отделки (пункты 1.1, 1.2, 1.5 договора).

Факт оплаты Куницыным М.А. цены объекта подтвержден копиями квитанций к приходным кассовым ордерам, согласно которым Куницыным М.А. внесены в кассу ООО "Торговый дом ИЗКВ" в качестве взноса по договору долевого участия в строительстве от 04.05.2011 денежные средства в размере 1 812 000 руб., справкой ООО "Торговый дом ИЗКВ" от 09.12.201 о том, что расчеты по договору долевого участия в строительстве от 04.05.2011 произведены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.2 договора долевого участия в строительстве от 04.05.2011 ООО "Торговый дом ИЗКВ" обязалось в срок до конца 4 квартала 2011 года передать Куницыну М.А. законченное строительством жилое помещение для чистовой отделки по акту приема-передачи квартиры.

В связи с неисполнением ООО "Торговый дом ИЗКВ" обязанности по передаче квартиры, Куницын М.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "Торговый дом ИЗКВ" двухкомнатной квартиры, строительный номер 7, общей площадью 60,4 кв.м., в том числе 6 кв.м. площади балконов с коэффициентом 0,3, на 2-м этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Ядринцева, 33.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2016 требование Куницына М.А. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, строительный номер 7, общей площадью 60,4 кв.м., в том числе 6 кв.м. площади балконов с коэффициентом 0,3, на 2-м этаже многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Ядринцева, 33, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Торговый дом ИЗКВ". Судебный акт вступил в законную силу.

Между ООО "Торговый дом ИЗКВ" ("Заказчик", "Цедент" по договору) и ООО "СибИнвест" ("Генподрядчик", "Цессионарий" по договору) заключен договор на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "СибИнвест" обязалось выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы: застройка земельного участка (территория бывшего ИВВАИУ), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Советская, 176, с кадастровым N 38:36:000022:0225, 38:36:000022:0226 в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, технической документацией и сметой в сроки, установленные укрупненным графиком строительных работ, а Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (жилой многоквартирный дом) согласно договору.

В пункте 2.2 договора стороны согласовали условие о том, что на момент его подписания Цедент уступил, а Цессионарий принял вещные права на приобретение (переход) права собственности в отношении всех объектов недвижимого имущества, возводимых в границах земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора, в том числе объектов незавершенного строительства, существующих на земельном участке на момент подписания договора.

Дополнительным соглашением от 01.12.2013 стороны согласовали предмет договора на строительство группы жилых многоквартирных домов от 01.12.2013, согласно которому Генподрядчик обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по возведению двух блок-секций по адресу: г. Иркутск, ул. Ядринцева, д. 33, д. 37 в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения, заданием Заказчика, технической документацией и сметой в сроки, установленные укрупненным графиком (Приложение N 1 к дополнительному соглашению) строительных работ, а Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (жилой многоквартирный дом).

Названным дополнительным соглашением стороны также внесли изменения в пункт 1.3 договора, дополнив его пунктом 1.3.1 с перечнем квартир, на которые ООО "СибИнвест" приобретет право собственности после завершения строительства дома, среди которых указана квартира номер 7.

Из материалов дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры N 7 по ул. Ядринцева, дом N33 г. Иркутска следует, что на основании договора купли-продажи от 28.09.2015 ООО "СибИнвест" продало квартиру Тян Андрею Александровичу, за которым в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области 13.10.2015 зарегистрировано право собственности.

Куницын М.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании пункта 1.3.1 дополнительного соглашения в части включения вышеуказанной квартиры в перечень подлежащих передаче ООО "СибИнвест" квартир, недействительным. Правовым основанием для признания сделки недействительной указаны положения статьи 2, 4, 8, 13, 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 10, 167, 168, 209, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Куницына М.А о признании ничтожным заключенного между ООО "Торговый дом ИЗКВ" и ООО "СибИнвест" дополнительного соглашения в части передачи права собственности ООО "СибИнвест" квартиры N 7, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Ядринцева, дом 33 (пункта 1.3.1).

Суд апелляционный суд полагает подлежащим отмене обжалуемый судебный акт, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 61.1. Закона о банкротстве предусматривает, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2015 при банкротстве ООО "Торговый дом ИЗКВ" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) - "Банкротство застройщиков".

Соответственно, заявление Куницына М.А. о признании недействительной сделки, совершенной должником в отношении квартиры N 7 в многоквартирном жилом доме N 33 по ул. Ядринцева г. Иркутска, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО "Торговый Дом ИЗКВ" на основании п. 1 ст. 201.8 Закона о банкроте.

Признавая сделку недействительной, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемой дополнительное соглашение было заключено должником с ООО "СибИнвест" позже, чем договор долевого участия в отношении спорной квартиры, в связи с чем, оспариваемый п. 1.3.1 дополнительного соглашения от 01.12.2013 в части передачи права собственности ООО "СибИнвест" квартиры N 7, расположенная по адресу: г. Иркутск, ул. Ядринцева, дом 33 является ничтожным.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

На спорную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Тян Н.А., который приобрел спорную квартиру у ООО "СибИнвест", право собственности которого также было зарегистрировано.

Сделка между Тян Н.А. и ООО "СибИнвест" была возмездной, сумма сделки 1 899 000 руб.

Куницын М.А. в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировал.

В абзаце шестом пункта 61 Постановления N 10/22, разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (абзац седьмой пункта 61 Постановления N 10/22).

Вместе с тем основной целью введения законодателем особых правил банкротства застройщиков, привлекающих средства граждан для строительства квартир в многоквартирном доме, является обеспечение приоритетной защиты последних как непрофессиональных инвесторов, поэтому в силу запрета извлечения преимущества из недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) указанные разъяснения при банкротстве застройщика применимы только к добросовестному приобретателю по второй сделке.

Как следует из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, в предмет исследования апелляционным судом были включены обстоятельства поведения ООО "СибИнвест", а также Тян Н.А. на соответствие стандарту обычной разумности и добросовестности.

Доказательств недобросовестности Тян Н.А. не представлены.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Исходя из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств обратного Куницын Н.А. в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Таким образом, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы нарушение вытекающих из Конституции Российской Федерации установленных законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Учитывая, что установлен факт последующей продажи ООО "СибИнвест" этой же квартиры физическому лицу - Тяну Н.А., являющемуся титульным владельцем (собственником) этого объекта недвижимого имущества и добросовестным приобретателем, апелляционный суд приходит к выводу, что избранный заявителем способ защиты права не приведет к восстановлению нарушенных прав.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2017 года по делу N А19-4848/2015 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Куницына М.А. о признании сделки недействительной отказать.

Взыскать с Куницына Михаила Алексеевича в пользу Тян Андрея Александровича судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова