Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 12АП-3851/18

г. Саратов

01 июня 2018 г.

Дело N А57-3156/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Николаевича, г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2018 года по делу N А57-3156/2017 (судья Л.А. Котова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Николаевича о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "РекордФинансГрупп" (г. Саратов, ОГРН 1086450002650, ИНН 6450932967),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2017 года общество с ограниченной ответственностью "РекордФинансГрупп" (далее - ООО "РекордФинансГрупп", должник) признан несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2017 года конкурсным управляющим ООО "РекордФинансГрупп" утвержден Ефремов Антон Васильевич - член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Публикация сообщения произведена в газете "Коммерсантъ" N 142 от 05 августа 2017 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Сергеев Алексей Николаевич (далее - ИП Сергеев А.Н.) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "РекордФинансГрупп" требования в размере 3439727,90 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2018 года производство по требованию ИП Сергеева А.Н. к ООО "РекордФинансГрупп" о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника в размере 151100 рублей 20 копеек, прекращено.

В удовлетворении требования ИП Сергеева А.Н. к ООО "РекордФинансГрупп"о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3288627 рублей 70 копеек, отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Сергеев А.Н. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в качестве доказательств обоснованности заявленных требований представлены договора, заключенные между ИП Сергеевым А.Н. и поставщиками коммунальных услуг и документы подтверждающие оплату им услуг, а также документы о наличии задолженности у должника.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 21 апреля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований ИП Сергеев А.Н. ссылается на наличие перед ним задолженности ООО "РекордФинансГрупп" по оплате им за должника коммунальных услуг.

Так, в период с 08 сентября 2015 года по 28 ноября 2016 года ИП Сергеев А.Н. производил оплату потребленных должником коммунальных услуг, а именно: 08.09.2015 на сумму 132417,00 руб.; 07.10.2015 на сумму 25000,00 руб.; 14.10.2015 на сумму 180100,00 руб.; 06.11.2015 на сумму 125000,00 руб.; 09.11.2015 на сумму 33000,00 руб.; 18.11.2015 на сумму 32000,00 руб.; 09.12.2015 на сумму 80000,00 руб.; 10.12.2015 на сумму 191000,00 руб.; 20.01.2015 на сумму 154000,00 руб.; 29.01.2016 на сумму 81000,00 руб.; 09.03.2016 на сумму 287000,00 руб.; 15.04.2016 на сумму 161500,00 руб.; 18.05.2016 на сумму 40000,00 руб.; 09.06.2016 на сумму 10000,00 руб.; 28.11.2016 на сумму 10620,00 руб. Всего на сумму 1542637,00 руб.

Как указывает кредитор, указанные платежи были произведены ИП Сергеевым А.Н. на основании писем от должника, в которых должник просил произвести за него оплату коммунальных ресурсов и в свою очередь гарантировал вернуть оплаченные за него денежные средства. Между тем, должник оплаченные за него и по его просьбе денежные средства не вернул, в результате этого образовалась задолженность в размере 1542637,00 руб.

Кроме того, в период с 31 августа 2015 года по 31 марта 2017 года между ООО "РекордФинансГрупп" и ИП Сергеевым А.Н. были подписаны акты о возмещении коммунальных расходов на нежилое помещение. Согласно указанным актам, ООО "РекордФинансГрупп" обязано оплатить ИП Сергееву А.Н. коммунальные расходы на содержание помещения расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, 1а, в частности: акт от 31.08.2015 на сумму 2485,00 руб.; акт от 39.09.2015 на сумму 2485,00 руб.; акт от 31.10.2015 на сумму 15448,70 руб.; акт от 30.11.2015 на сумму 53046,30 руб.; акт от 30.12.2015 на сумму 55137,20 руб.; акт от 31.01.2016 на сумму 50739,50 руб.; акт от 29.02.2016 на сумму 53036,60 руб.; акт от 31.03.2016 на сумму 46833,50 руб.; акт от 30.04.2016 на сумму 98725,30 руб.; акт от 31.05.2016 на сумму 97650,80 руб.; акт от 30.06.2016 на сумму 106640,00 руб.; акт от 3 1.07.2016 на сумму 108025,70 руб.; акт от 31.08.2016 на сумму 126759,60 руб.; акт от 30.09.2016 на сумму 103440,80 руб.; акт от 31.10.2016 на сумму 132512,40 руб.; акт от 30.11.2016 на сумму 158522,40 руб.; акт от 31.12.2016 на сумму 157364,40 руб.; акт от 31.01.2017 на сумму 187362,30 руб.; акт от 28.02.2017 на сумму 189775,20 руб.; акт от 31.03.2017 на сумму 151100,20 руб. Всего на сумму 1897090,90 руб.

Кредитор указывает, что, несмотря на подписанные без замечаний акты, в соответствии с которыми должнику были оказаны услуги на указанную сумму, последний оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 1897090,90 руб.

Таким образом, ИП Сергеев А.Н. заявляет о возврате задолженности, возникшей вследствие произведенной оплаты за должника и по его просьбе за период с 08 сентября 2015 года по 28 ноября 2016 года в размере 1542637,00 руб., а также задолженности, возникшей по причине неоплаты должником оказанных ему коммунальных услуг по содержанию нежилого помещения за период с 31 августа 2015 года по 31 марта 2017 года в размере 1897090,90 руб., а всего в сумме 3439727,90 руб., путем включения его требования в реестр требований кредиторов ООО "РекордФинансГрупп".

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащихся в Постановлении N 63 от 23.07.2009 г., в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 39 Постановления от 15 декабря 2004 года N 29), если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Как следует из материалов дела, заявление о признании должника - ООО "РекордФинансГрупп" несостоятельным (банкротом), принято к производству определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 марта 2017 года.

Задолженность ООО "РекордФинансГрупп" перед ИП Сергеевым А.Н. по обязательствам за март 2017 года в размере 151100,20 руб. возникла после принятия судом заявления о признании ООО "РекордФинансГрупп" несостоятельным (банкротом). Таким образом, требование ИП Сергеева А.Н. в данной части относится к категории текущих.

В связи с чем, суд первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по рассмотрению данной части требований, что согласуется с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с чем, судом первой инстанции рассматривалась обоснованность требования ИП Сергеева А.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "РекордФинансГрупп" задолженности возникшей вследствие произведенной ИП Сергеевым А.Н. оплаты за должника и по его просьбе за период с 08 сентября 2015 года по 28 ноября 2016 года в размере 1542637,00 руб., а также задолженности возникшей по причине неоплаты должником оказанных ему ИП Сергеевым А.Н. коммунальных услуг по содержанию нежилого помещения за период с 31 августа 2015 года по 28 февраля 2017 года в размере 1745990,70 руб., а всего в сумме 3288627,70 руб.

ИП Сергеев А.Н. в качестве доказательств несения коммунальных расходов за ООО "РекордФинансГрупп" представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015 года по март 2017 года; письма ООО "РекордФинансГрупп" в адрес Сергеева А.Н. с просьбой оплатить коммунальные ресурсы от 09 июня 2016 года перед ООО ЧОО "Ресурс-С" за услуги по охране на сумму 10000,00 руб., перед ООО "СНИЦ" за техническое освидетельствование лифта на сумму 10620,00 руб., перед ООО "Партнер- С" за юридические услуги на сумму 40000,00 руб., перед ООО "СПГЭС" за электроэнергию на сумму 161500,00 руб., на сумму 287000,00 руб., на сумму 81000,00 руб., на сумму 154000,00 руб., на сумму 271000,00 руб., на сумму 190000,00 руб., на сумму 180100,00 руб., на сумму 132417,00 руб., перед ООО "Лифткомплекс" за техническое обслуживание эскалаторов на сумму 25000,00 руб.; платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в общей сумме 1542637,00 руб.; акты, с указанием в качестве наименования работ, услуг - возмещение коммунальных расходов за нежилое помещение, расположенное по адресу г.Саратов, ул.Усть-Курдюмская, 1а за периоды с августа 2015 года по февраль 2017 года; расчеты коммунальных платежей произведенные ИП Сергеевым А.Н. с августа 2015 года по февраль 2017 года; договора с поставщиками услуг.

Однако в материалы дела ИП Сергеевым А.Н. не представлены доказательства наличия договорных отношений ООО "РекордФинансГрупп" с ООО ЧОО "Ресурс-С", ООО "СНИЦ", ООО "Партнер-С", ООО "СПГЭС", ООО "Лифткомплекс", не представлены доказательства оказания каких либо услуг ООО "РекордФинансГрупп" в пользу ООО ЧОО "Ресурс-С", ООО "СНИЦ", ООО "Партнер-С", ООО "СПГЭС", ООО "Лифткомплекс".

В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Таким образом, письма об оплате, направленные ООО "РекордФинансГрупп" в адрес ИП Сергеева А.Н. не являются документами первичного учета в силу того, что они не соответствует признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным в пункте 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и в пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Кредитор, в подтверждение образовавшейся задолженности по возмещению коммунальных расходов на нежилое помещение за период с 31 августа 2015 года по 28 февраля 2017 года на сумму 3288627,70 рублей представил акты, подписанные ИП Сергеевым А.Н. и ООО "РекордФинансГрупп", расчеты коммунальных платежей, произведенные самим кредитором, договоры ИП Сергеева А.Н. с поставщиками услуг: договор N 16-15/с от 01 августа 2015 года с ООО "Эльген", договор энергоснабжения N 10117 от 01 апреля 2016 года с ООО "СПГЭС", договор холодного водоснабжения и водоотведения от 04 мая 2016 года с МУП "Саратовводоканал", договор поставки N 46-5-102408/15 от 01 октября 2015 года с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", договор N 8023/1 на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывозу и передаче-приемке твердых бытовых отходов для утилизации (захоронения) от 01 октября 2015 года с МУП БКО "Спецавтохозяйство по уборке города", соглашение от 06 апреля 2016 года о замене стороны в договоре N 8023/1 от 01 октября 2015 года, где заменен исполнитель - МУП БКО "Спецавтохозяйство по уборке города" на ООО "Мехуборка-Саратов".

Таким образом, договора с поставщиками услуг заключены с поставщиками услуг не должником - ООО "РекордФинансГрупп", а самим кредитором - ИП Сергеевым В.А.

Кроме того, в материалы дела не представлены акты фактически потребленных услуг, счета-фактуры, подтверждающие количество отпущенной энергии, воды и иных услуг, акты об оказании услуг и прочие доказательства, подтверждающие получение услуг ООО "РекордФинансГрупп" в заявленной сумме.

При этом договор энергоснабжения N 10117 от 01 апреля 2016 года с ООО "СПГЭС" заключен ИП Сергеевым А.Н. в отношении своего помещения на 4 этаже; в приложении указано: точка поставки (направление использования электроэнергии): нежилое помещение, г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 1а, пом. А4. Договор N 11616 от 04 мая 2016 года с МУП "Саратовводоканал" заключен Сергеевым А.Н. в своих интересах; договор представлен не в полном объеме, без приложений, которые являются его неотъемлемой частью; отсутствует акт разграничения балансовой эксплуатационной ответственности (раздел 1, 4 договора). Договор поставки газа от 01 октября 2015 года с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" заключен Сергеевым А.Н. в своих интересах; договор представлен не в полном объеме, без приложений, которые являются его неотъемлемой частью; отсутствует акт разграничения балансовой эксплуатационной ответственности. Договора N16-15/с от 01 августа 2015 года с ООО "Эльген" и N8023/1 от 01 апреля 2015 года с МУП "СпецАХ по уборке города" (вывоз ТБО, утилизация) заключены Сергеевым А.Н. в своих интересах и не имеют отношения к расходам на содержание и эксплуатацию общего имущества.

На основании вышеизложенного, ИП Сергеевым А.Н. в материалы дела не представлены доказательства несения коммунальных расходов за должника.

ИП Сергеев А.Н. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств реального исполнения за ООО "РекордФинансГрупп" обязанности по оплате коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе ИП Сергеев А.Н. оспаривая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника, надлежащие первичные учетные документы, подтверждающие факт наличия договорных отношений ООО "РекордФинансГрупп" с коммунальными организациями, а также оказание коммунальных услуг ООО "РекордФинансГрупп" в материалы дела не представил.

Кроме того, оценивая действия кредитора и должника, суд апелляционной инстанции расценивает их как совершенные со злоупотреблением права.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации). Свобода договора (статья 421 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации) не является безграничной и не исключает разумности и правомерности его условий.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом - это всегда виновное правонарушение.

Как следует из материалов дела, Сергеев Алексей Николаевич является отцом Сергееву Василию Алексеевичу, который занимал должность руководителя ООО "РекордФинансГрупп", вплоть до введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, что указывает на наличие аффилированности кредитора и должника.

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе обращения в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом заинтересованного лица - кредитора Сергеева А.Н., и последующего обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ИП Сергеева А.Н., усматривается цель получения контроля со стороны заинтересованных лиц за ходом процедуры банкротства и уклонение от разрешения вопросов преднамеренности (фиктивности) банкротства, а не соблюдение интересов кредиторов и общих правил процедуры банкротства.

Обстоятельства совершения платежей и последующее поведение сторон (ежемесячное перечисление в течение продолжительного периода времени, наличие между ИП Сергеевым А.Н. и руководителем должника - Сергеевым В.А. родственных связей (отец и сын), длительное непредъявление ИП Сергеевым А.Н. финансовых претензий должнику (вплоть до возбуждения дела о банкротстве последнего), нераскрытие информации о каком-либо возмездном соглашении, заключенном между ними, свидетельствует о том, что ИП Сергеев А.Н. изначально осуществлял эти платежи во исполнение безвозмездной сделки, заключенной с должником, преследуя цель добровольно и намеренно выполнить обязательство последнего в порядке дарения, а впоследствии (после возбуждения дела о банкротстве) воспользовался платежными документами исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованном характере действий между взаимосвязанными лицами (родственниками), что свидетельствует о преследовании цели уклонения от исполнения обязательств должника и ответственности по ним. Совершенные такими лицами действия являются согласованными, совершены в обход закона, свидетельствуют о недобросовестном поведении, что является недопустимым и противоречащим статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ИП Сергеева А.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "РекордФинансГрупп", требования в размере 3288627,70 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на какие-либо нарушение судом первой инстанции норм материального права и законов, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Алексея Николаевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2018 года по делу N А57-3156/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова