Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2018 г. N Ф06-40136/18 по делу N А57-3156/2017

г. Казань

30 октября 2018 г.

Дело N А57-3156/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "САВА"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А57-3156/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САВА" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РекордФинансГрупп", г. Саратов (ОГРН 1086450002650, ИНН 6450932967),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2018 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САВА" (далее - ООО "САВА", общество, прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Страхования компания "ЭкономСтрахование") к обществу с ограниченной ответственностью "РекордФинансГрупп" (далее - ООО "РекордФинансГрупп", должник) о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 610 175 руб. 16 коп. прекращено, в удовлетворении заявления ООО "САВА" к ООО "РекордФинансГрупп" о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 35 196 402 руб. отказано. С ООО "САВА" в пользу ООО "РекордФинансГрупп" взысканы расходы по экспертизе в размере 13 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "САВА" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 30.07.2018 Арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу ООО "САВА" в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2018 определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы заявителю оставлено без изменения.

09.10.2018 ООО "САВА" повторно обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы заявитель указывает на то, что представитель общества Волков Е.А., который участвовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, не сообщил о результатах принятых решений, не сообщил о сроках и возможности обжалования постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Также заявитель кассационной жалобы указывает на то, что общество находится на стадии реорганизации и на момент изготовления постановления в полном объеме руководитель общества находился в командировке и информации о принятом судебном акте не имел.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и признав причины пропуска неуважительными, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2018, могла быть подана в срок до 29.06.2018 (с учетом части 3 статьи 113, статьи 114 АПК РФ).

ООО "САВА" обратилось повторно с настоящей кассационной жалобой - 09.10.2018 (согласно штампу Арбитражного суда Саратовской области о сдаче документов на приеме), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, ООО "САВА" было извещено о начавшемся процессе и его представитель участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению данного обособленного спора.

Кроме того, полный текст постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 в установленном законом порядке был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 30.05.2018 в 10:39:08 по московскому времени.

ООО "САВА", будучи инициатором подачи апелляционной жалобы, имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полными текстами обжалуемых судебных актов, размещенными на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой (абзац 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В рассматриваемом случае причина, на которую указывает заявитель в своем ходатайстве, а именно нахождение ООО "САВА" на стадии реорганизации и неуведомление прежнем представителем общества руководителя о результатах рассмотрения апелляционной жалобы и о возможностях обжалования постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства, не является уважительной, поскольку как указывалось выше, внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу кассационной жалобы, не могут рассматриваться как уважительные.

Между тем, с даты вынесения определения суда кассационной инстанции от 17.09.2018, которым оставлено без изменения определение суда от 30.07.2018 о возвращении кассационной жалобы, до даты - 09.10.2018, повторного обращения ООО "САВА" с кассационной жалобой прошло значительное время и уважительных причин непринятия мер по незамедлительному обжалованию судебных актов в суд кассационной инстанции, заявитель кассационной жалобы не указал.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не было приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "САВА" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон (статья 9 названного Кодекса).

При таких условиях, поскольку кассационная жалоба подана по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, предусмотренного статьей 276 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САВА" от 04.10.2018 по делу N А57-3156/2017 на 5 листах с приложениями на 16 листах заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Моисеев