Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2018 г. N 15АП-12819/17

город Ростов-на-Дону

03 июля 2018 г.

дело N А32-29978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ультрамарин": представитель Державина Н.А. по доверенности от 24.10.2017,

от Скибинского М.В.: представитель Державина Н.А. по доверенности от 25.09.2017,

от конкурсного управляющего должника Золочевской О.В.: представитель Короткий И.В. по доверенности от 02.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ультрамарин" и Ребещенко Дарьи Александровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу N А32-29978/2014

по заявлению ООО "Атриум" и ФГБУ Центр МИР ИТ

к обществу с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Ультрамарин"

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" (ИНН/ОГРН 2320211156/1132366003153), принятое судьей Маклашовым В.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратились кредиторы ООО "Атриум" и ФГБУ Центр МИР ИТ с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2014, заключенного между ООО "ССК" и ООО "Ультрамарин", и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу N А32-29978/2014 признан недействительным договор купли-продажи от 05.11. 2014, заключенный между ООО "Сочинская строительная компания" и ООО "Ультрамарин", по отчуждению нежилого помещения N 500 общей площадью 2515,9 кв.м, расположенного на 5-ом этаже здания по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Навагинская, д. 9 "Д". Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО "Ультрамарин" возвратить в конкурсную массу ООО "Сочинская строительная компания" нежилое помещение N 500, кадастровый номер 23:49:0204011:1404, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Навагинская, д. 9д. Погашено (аннулировано) право собственности ООО "Ультрамарин" на нежилое помещение N 500, кадастровый номер 23:49:0204011:1404, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Навагинская, д. 9д. С ООО "Ультрамарин" в пользу ООО "Атриум" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

Не согласившись с определением суда от 10.07.2017 по делу N А32-29978/2014, ООО "Ультрамарин" и Ребещенко Дарья Александровна обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений.

Апелляционная жалоба ООО "Ультрамарин" мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, заявителем пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента введения в отношении должника внешнего управления; не доказано неравноценное встречное исполнение по сделке; реституционное требование не может быть исполнено в связи с реконструкцией помещения и существенным изменением технических характеристик объекта, в том числе уменьшением площади помещения, оборудованием в нем перегородок, инженерных сетей, отделки, в результате которого он не тождественен объекту сделки. По мнению подателя жалобы, заявителем не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве. Кроме того, требование о признании сделки недействительной заявлено ООО "Атриум", которое не отвечает требованиям пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве. Равноценность встречного исполнения по сделке подтверждается отчетом ООО "Партнеръ" об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества N 1158-011204 от 21.02.2014; условиями аналогичных сделок, которые совершались другими участниками оборота. Кроме того, в целях соблюдения прав конкурсных кредиторов ООО "Ультрамарин" осуществило доплату разницы между ценой сделки от 05.11.2014 и рыночной стоимостью, установленной в экспертном заключении ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России N526/09-3/16.1 от 25.04.2017. Отчет N 1-1201-О/2016 от 12.12.2016, выполненный по заданию ООО "Атриум", является ненадлежащим доказательством и необоснованно принят судом во внимание при вынесении обжалуемого определения. По мнению апеллянта, цена предмета сделки ниже его кадастровой стоимости, поскольку на момент отчуждения помещение не было оборудовано, тогда как кадастровая стоимость определена для объекта, готового к эксплуатации; вывод о соответствии кадастровой стоимости объекта его рыночной цене не обоснован, поскольку кадастровая стоимость определена методом массовой оценки как фиксированный норматив, а рыночная стоимость меняется. Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что ООО "Ультрамарин" допустило злоупотребление правом.

Апелляционная жалоба конкурсного кредитора Ребещенко Дарьи Александровны мотивирована следующими доводами. Апеллянт полагает, что применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника является нецелесообразным, поскольку приведет к увеличению текущих расходов по его содержанию; последующая продажа должником спорного объекта затруднительна. Вывод суда о неравноценности встречного предоставления по сделке является необоснованным, поскольку расходы на строительство всего торгового центра составили 200 млн. руб., а цена отчуждения по спорной сделке выше цены приобретения спорного объекта; суд необоснованно не принял во внимание результат судебной экспертизы. По мнению подателя жалобы, заявителем не доказана совокупность обстоятельств для признания сделки недействительной на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве; заявитель злоупотребляет своими правами.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу N А32-29978/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле, по обстоятельствам рассматриваемого спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по заявлениям о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2014 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2014 заявление ФГБУ Центр МИР ИТ о признании ООО "Сочинская строительная компания" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2014 (резолютивная часть от 25.09.2014) в отношении ООО "Сочинская строительная компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Иванова Ольга Васильевна.

После введения процедуры наблюдения, 05.11.2014 между должником (продавец) и ООО "Ультрамарин" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения N 500 общей площадью 2515,9 кв.м, расположенного на 5-ом этаже здания по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Навагинская, д. 9 "Д", кадастровый номер 23:49:0204011:1404.

В соответствии с документами, представленными Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, решение о покупке недвижимости от имени ООО "Ультрамарин" (решение единственного участника общества N 2 от 24.10.2014) и об отчуждении от имени ООО "ССК" (решение N 17 единственного участника от 23.10.2014) принято одним и тем же лицом - Скибинским Михаилом Владимировичем, являющимся одновременно и руководителем и единственным участником продавца и покупателя по оспариваемой сделке.

Согласно пункту 1.2.1 договора стоимость имущества определена в размере 40 000 000 руб. с учетом НДС 18 %.

По платежному поручению от 05.11.2014 покупатель перечислил должнику денежные средства в размере 40 000 000 руб. (т. 3 л.д. 47).

Полагая, что имущество было отчуждено в процедуре наблюдения, по явно заниженной стоимости, с целью причинить вред кредиторам (вывод имущества), при злоупотреблении правом, а так же в пользу заинтересованного лица, поскольку бенефициаром и руководителем контрагентов по сделкам является одно и то же лицо, конкурсные кредиторы - ФГБУ ЦЕНТР МИР ИТ и ООО "Атриум" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями доказано наличие оснований для признания сделки недействительной на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Доводы о пропуске заявителями срока исковой давности суд признал необоснованными, поскольку кредиторы могли узнать о наличии оснований для признания сделки недействительной только с момента осведомленности о её условиях.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянтов и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника

Форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявитель обязан направить кредиторам или иным лицам, в отношении которых совершена оспариваемая сделка, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении

Кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника (пункты 3 и 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы.

Компетенция конкурсного кредитора в деле о банкротстве и в процедурах банкротства ограничена Законом о банкротстве правами, вытекающими из наличия у должника задолженности по денежным обязательствам перед кредитором.

Возникновение названных прав обусловлено статусом кредитора у соответствующего лица.

Такой статус возникает у кредитора либо вследствие подачи заявления о признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований кредитора, либо в результате установления судом обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Права лица, участвующего в деле о банкротстве, кредитор приобретает с момента установления в определенном Законом о банкротстве порядке требований конкурсного кредитора.

Право на оспаривание сделки должника возникло у ООО "Атриум" и ФГБУ Центр МИР ИТ, как у конкурсных кредиторов в деле о банкротстве должника, с момента включения их требований в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела. определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 требования ФГБУ Центр МИР ИТ в размере 406 340 339,39 руб., из них: 111 908 993,38 руб. - долг, 91 291,81 руб. - судебные расходы, 294 340 054,20 руб. - неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сочинская строительная компания".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 требования ООО "Атриум" в размере 8 208 841,75 руб. долга и 723 224,02 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сочинская строительная компания".

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов следует, что 20.02.2018 между ООО "Атриум" (цедент) и ООО "Ультрамарин" (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО "Сочинская строительная компания" (ИНН 2320081370). Указанное право требования включено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2016 по делу N А32-29978/2014 в реестр требований кредиторов должника.

В связи с заключением договора цессии от 20.02.2018 ООО "Ультрамарин" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитора ООО "Атриум" на нового кредитора - ООО "Ультрамарин".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2018 заявление ООО "Ультрамарин" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. В порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора ООО "Атриум" на нового кредитора ООО "Ультрамарин" в деле о банкротстве ООО "Сочинская строительная компания".

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Совпадение в одном лице истца и ответчика в результате уступки права требования не свидетельствует о невозможности замены стороны по делу, поскольку арбитражный суд обязан произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе в случае, когда установлено, что правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

При таких обстоятельствах, в рамках рассматриваемого обособленного спора по делу А32-29978/2014 общество с ограниченной ответственностью "Атриум" подлежит замене на общество с ограниченной ответственностью "Ультрамарин".

01.06.2018 ООО "Ультрамарин" заявило ходатайство об отказе от требования о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2014.

Рассмотрев заявление об отказе от требования, судебная коллегия пришла к выводу, что оно подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отказ от требования не нарушает права кредиторов и должника, поскольку по состоянию на 28.06.2018 в реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов: Скибинского Михаила Владимировича, ООО "Ультрамарин" и ЗАО "Предприятие производственно-технологической комплектации N 3", которые могут быть удовлетворены за счет исполнения судебного акта о взыскании дебиторской задолженности в рамках дела N А40-98193/2012.

Поскольку отказ ООО "Ультрамарин" от заявления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от требования, в связи с чем, производство по заявлению ООО "Ультрамарин" о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2014 подлежит прекращению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу А32-29978/2014 в реестр требований кредиторов должника включено требование ФГБУ Центр МИР ИТ в размере 406 340 339,39 руб.

При рассмотрении вопроса об установлении требований кредитора суд руководствовался вступившим в законную силу Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу А40-98193/2012 о взыскании с должника в пользу ФГБУ Центр МИР ИТ задолженности по договору подряда.

Указанный судебный акт пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам и отменен. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу А40-98193/2012 принят частичный отказ ООО "Сочинская строительная компания" от иска в размере 55 318 550 руб. долга и 6 069 827,9 руб. пени, производство по делу в указанной части прекращено, решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2014 в остальной части оставлено без изменений.

В соответствии с Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу А40-98193/2012 у должника отсутствует задолженность перед ФГБУ Центр МИР ИТ, а с ФГБУ Центр МИР ИТ в пользу должника взыскана дебиторская задолженность в размере 220 099 640,38 руб. основного долга и 24 150 433,07 руб. пени.

Указанный судебный акт оставлен без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2018.

В связи с принятием Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по делу А40-98193/2012, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу А32-29978/2014 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФГБУ Центр МИР ИТ в размере 406 340 339,39 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 заявление арбитражного управляющего Золочевской О.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу N А32-29978/2014-56/59-Б удовлетворено. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу N А32-29978/2014-56/59-Б отменено. Назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ФГБУ Центр МИР ИТ об установлении требований кредитора в реестр на 21 мая 2018 года на 14 часов 00 минут.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2018 конкурсный управляющий Золочевская О.В. исключила требование ФГБУ Центр МИР ИТ из реестра требований кредиторов ООО "Сочинская строительная компания".

Поскольку ФГБУ Центр МИР ИТ не обладает статусом конкурсного кредитора должника, и, следовательно, в силу положений Закона о банкротстве не является лицом, которое вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2014 по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, производство по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2014 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 49, 150, 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену в рамках рассматриваемого обособленного спора по делу А32-29978/2014 общества с ограниченной ответственностью "Атриум" на общество с ограниченной ответственностью "Ультрамарин".

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ультрамарин" от требования о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2014.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ультрамарин" о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2014 прекратить.

Прекратить производство по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Отраслевой центр и развития в сфере инфокоммуникационных технологий" о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2014.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2017 по делу N А32-29978/2014 отменить, производство по заявлениям прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Д.В. Николаев