Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 308-ЭС18-8030 по делу N А32-29978/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2018 г. N 308-ЭС18-8030

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу адвокатского бюро "Юргазэнерго" (далее - заявитель, бюро) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2018 по делу N А32-29978/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сочинская строительная компания" (далее - должник, компания), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи от 24.10.2013 N 72/13-ЮР, заключённого между должником и бюро (далее - сделка).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2018, назначено проведение судебной оценочной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости выполненных по сделке услуг, производство по обособленному спору приостановлено до получения результатов экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по обособленному спору новый судебный акт о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 82, 144 и 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учёл разъяснения, приведённые в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", и исходил из того, что вопрос о рыночной стоимости оказанных юридических услуг имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора об оспаривании сделки должника, а именно для надлежащего установления наличия или отсутствия неравноценного встречного исполнения.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Доводы заявителя о тождественности требований по настоящему обособленному спору с делом N А40-6805/2016 Арбитражного суда города Москвы, наряду с иными изложенными в настоящей жалобе доводами, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать адвокатскому бюро "Юргазэнерго" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк